Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-12997/14 по делу N А40-42541/2014

г. Москва

15 октября 2014 г.

N А40-42541/14

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ИФНС России N 17 по г.Москве

на определение от 22.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 14.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по делу по заявлению ФГУП "Институт "ГИНЦВЕТМЕТ" (ОГРН: 10377339125852)

к ИФНС России N 17 по г.Москве (ОГРН: 1047717717037180)

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 17 по г.Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014.

Кассационная жалоба Инспекции подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

Между тем ст.ст. 148, 149 АПК РФ и иные положения АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.149 АПК РФ может быть обжаловано только определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем определение от 22.04.2014 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ, а возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, согласно ч.2 ст.188 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИФНС России N 17 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, постановление от 14.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит возвращению на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, постановление от 14.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 90 л.

Судья

Н.В.Буянова