Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-11118/14 по делу N А41-10143/2014

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-10143/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кудинова М.С. по дов. от 16.12.2013 N 77-ДВ

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" на постановление от 10 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Игнахиной М.В., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН 1025003522213)

о признании недействительным решения

к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (ОГРН 1055005179350)

третьи лица: ООО "Зита"; ООО "Велес Траст"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Аква-Сервис) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) об отказе в предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:100409:00115/1, общей площадью 80 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:12:100411:1, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Селезнева, д.32 Б, а также об обязании в течении 10 дней принять решение о предоставлении в собственность за плату по выкупной стоимости указанного земельного участка и выслать проект договора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Велес траст" и ООО "ЗИТА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аква-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление второй инстанции отменить, судебный акт первой инстанции оставить в силе. При этом указывает, что общество, являясь собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию указанной части земельного участка, который может быть выделен самостоятельно непосредственно администрацией путем раздела земельного участка общей площадью 20 000 кв.м.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено Девятым арбитражным апелляционным судом, ООО "Аква-Сервис", являющееся субарендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:100409:00115/1, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Селезнева, д.32 Б, а также собственником объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи указанной части земельного участка.

Администрация письмом N 7490 от 21.10.2013 отказала обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку участок площадью 80 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 50:12:100411:1, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Селезнева, д.32 Б и не сформирован как самостоятельный объект недвижимости.

Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, указал, что в силу земельного законодательства общество как собственник строения, имеет преимущественное право на выкуп находящегося под объектом недвижимости участка.

Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок площадью 80 кв.м. не сформирован в установленном порядке, и не является самостоятельным объектом гражданских прав, следовательно, отсутствует возможность заключения договора купли-продажи указанного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке площадью 80 кв.м. расположено здание общественного туалета с торговым павильоном, общей площадью 64,6 кв.м., собственником которого является ООО "Аква-Сервис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АГ N 695617.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положениями статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что с учетом конкретных обстоятельств спора у администрации отсутствовали правовые основания для подписания договора купли-продажи земельного участка площадью 80 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 20 000 кв.м., находящегося в аренде у третьего лица, поскольку часть земельного участка, необходимая обществу для эксплуатации объекта недвижимого имущества, не была выделена из общего земельного участка, данный участок не был сформирован как самостоятельный объект и не состоял на кадастровом учете; к тому же, в силу положений 15, 17, 18 Земельного кодекса Российской Федерации объектом прав собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности являются земельные участки, но не их части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ООО "Аква-Сервис" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А41-10143/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева