Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-14725/12 по делу N А41-41378/2011

город Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-41378/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Варичева Ю.В., доверенность от 19.06.2014; Кисляков Е.В., доверенность от 13.05.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО фирма "Монтажник": Анциферов О.Д., доверенность от 08.09.2014; от АО "Казкоммерцбанк": Галиев Р.С., доверенность от 10.04.2014; Белозерова Ю.О., доверенность от 04.04.2014; от Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "КСХП "Химки"

на постановление от 08 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-41378/11

по иску открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН: 1025006179472)

о признании права собственности на земельный участок

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 1025006177525),

третьи лица: закрытое акционерное общество фирма "Монтажник", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, акционерное общество "Казкоммерцбанк",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "КСХП "Химки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе д. Черкизово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 постановление и решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "КСХП "Химки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа через систему "Мой арбитр", к материалам дела не приобщен и подлежит возврату ответчику в связи с допущенными нарушениями части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был направлен лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители третьих лиц - ЗАО фирма "Монтажник", АО "Казкоммерцбанк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением от 27.11.1991 N 6/5 Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области "О закреплении земель коллективному сельскохозяйственному предприятию "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1.560 га, были переданы в коллективно-долевую собственность КСП "Химки", также за КСП "Химки" закреплено 103 га земли в бессрочное пользование.

На основании данного решения КСХП "Химки" было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-35-Х/1 от 07.05.1992. Согласно данному свидетельству в собственность предоставлено 1.560 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование 103 га земли.

Между КСХП "Химки" (Арендодатель) и ТОО "Монтажник" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 04.10.1994. Согласно пункту 3.1 указанного договора арендодатель сдает в аренду ТОО "Монтажник" земельный участок площадью 0,65 га в районе д. Черкизово Химкинского района для развития производственной базы сроком на 45 лет.

Между Администрацией Химкинского района Московской области и ТОО "Монтажник" был заключен договор аренды земельного участка от 30.08.1996 N 409. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу в районе д. Черкизово Химкинского района площадью 0,65 га из состава земель КСХП "Химки" для развития производственной базы сроком на 45 лет.

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от 10.10.2003 N 1193р утверждены границы земельного участка, расположенного в районе д. Черкизово, Химкинского района ЗАО фирма "Монтажник", площадью 6.890 кв.м.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.10.2003, ему присвоен кадастровый номер 50:10:0020902:5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2013 N 10/017/2013-202 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, при этом зарегистрировано право аренды ЗАО фирма "Монтажник" на срок с 30.08.1996 по 30.08.2041.

Полагая, что действия Администрации городского округа Химки Московской области нарушают права ОАО "КСХП "Химки" как собственника спорного земельного участка, препятствуют государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.1994 между КСХП "Химки" (Арендодатель) и ТОО "Монтажник" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в целях инвестирования строительства. Согласно пункту 3.1 арендодатель сдает в аренду ТОО "Монтажник" земельный участок, площадью 0,65 га в районе д. Черкизово Химкинского района для развития производственной базы сроком на 45 лет.

30.08.1996 между Администрацией Химкинского района Московской области и ТОО "Монтажник" был заключен договор аренды земельного участка N 409. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу в районе д. Черкизово Химкинского района, площадью 0,65 га, из состава земель КСХП "Химки" для развития производственной базы сроком на 45 лет.

Суд не установил, какой из вышеуказанных договоров аренды является действующим, кто в настоящее время занимает весь спорный земельный участок, фактически им владеет.

Суд не установил, из состава какого земельного участка был образован земельный участок, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5.

Для установления вышеуказанного обстоятельства суду необходимо обсудить вопрос о проведении кадастровых работ или о назначении земельно-устроительной экспертизы.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суду следует оценить избранный истцом способ защиты своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается право собственности ОАО "КСХП "Химки" на спорный земельный участок. Указанное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением по делу N А41-44131/09.

Отменяя и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не оценил избранный истцом способ защиты своих прав.

По вопросу о том, из какого земельного участка был образован спорный земельный участок, апелляционный суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-44131/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, и, соответственно, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

ОАО "КСХП "Химки", именовавшееся ранее ЗАО "КСХП "Химки", и Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа), является правопреемником совхоза "Путь к коммунизму". Совхоз "Путь к коммунизму" был преобразован в АОЗТ "КСХП "Химки", а все члены трудового коллектива совхоза стали акционерами возникшего в результате реорганизации акционерного общества.

Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа) принадлежал на праве собственности земельный участок в Химкинском районе Московской области, общей площадью 1.560 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Администрацией Химкинского района 27.05.1992.

Решением от 27.11.1991 N 6/5 Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1.560 га, были переданы в коллективно-долевую собственность КСХП "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа).

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, члены трудового коллектива совхоза "Путь к коммунизму" Химкинского района Московской области приняли решение о преобразовании предприятия в Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" в форме акционерного общества закрытого типа, распорядившись принадлежавшими им имущественными и земельными паями путем внесения их в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Факт внесения земельных долей в уставный капитал ОАО "КСХП "Химки" подтверждается представленными на государственную регистрацию документами, а именно: уставом Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа), принятом на конференции трудового коллектива и зарегистрированным Химкинским городским Советом народных депутатов 26.09.1991, положением о приватизации земли и имущества в Коллективном сельскохозяйственном предприятии "Химки", утвержденным решением конференции акционерного общества 16.12.1991, свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей номер МО-35-Х/1, выданным Администрацией Химкинского района 07.05.1992.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 устава АОЗТ КСПХ "Химки", зарегистрированного 26.09.1991 Химкинским городским Советом народных депутатов, членами-акционерами предприятия являются работники бывшего совхоза "Путь к коммунизму", подавшие заявление о своем согласии работать в коллективном сельскохозяйственном предприятии. Акционер имеет право владеть частью паевого (долевого) фонда, получать на них проценты (дивиденды), а также имеет право на получение своей доли паевого фонда деньгами или ценными бумагами при выходе из хозяйства. В соответствии с пунктом 4 протокола конференции трудового коллектива от 14.02.1991 N 1 причитающаяся доля каждому работнику (работающему и пенсионеру) заносится в его лицевой счет, а на нее ему выдаются акции и начисляются дивиденды с учетом результатов года.

Из пункта 1.4 положения о приватизации земли и имущества в Коллективном сельскохозяйственном предприятии "Химки" следует, что акционерное общество формируется на основе добровольного вступления в него бывших работников реорганизованного совхоза "Путь к коммунизму" и внесения ими земельных и имущественных паев в качестве учредительных взносов.

Таким образом, уставный капитал КСХП "Химки" был сформирован за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев в счет оплаты размещаемых акций общества. Имущественные отношения в КСХП "Химки" как акционерном обществе, созданном до выхода постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, полностью соответствовали указанному постановлению: земельные доли акционеров были внесены в качестве учредительного взноса в акционерное общество.

КСХП "Химки" Администрацией Химкинского района 07.05.1992 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, номер МО-35-Х/1 на 1.560 га земли.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР применительно к коллективно-долевой собственности государственный акт на право собственности выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право собственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

В связи с внесением земельных долей в уставный капитал заявителя ни государственный акт с приложением списка собственников, ни специальные документы (свидетельства) о праве на земельную долю местным Советом народных депутатов либо администрацией Химкинского района не выдавались.

Права ОАО "КСХП "Химки" на земельный участок, подтвержденные свидетельством о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, номер МО-35-Х/1, выданным КСХП "Химки" (в форме АОЗТ), не оспорены и не признаны отсутствующими.

Право общей долевой собственности участников на имущество акционерного общества закрытого типа было отменено 01.01.1995, когда в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно статье 2 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были признаны утратившими силу, в том числе, и нормы статьи 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.1995 хозяйственные товарищества и общества наделялись правом собственности на имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности. Аналогичное положение о праве собственности коммерческой организации на имущество, приобретенное на законном основании, содержится в пункте 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 206-ФЗ "Об акционерных обществах". В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт внесения земельных долей участниками КСХП "Химки" в уставный капитал акционерного общества неоднократно устанавливался вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и суда общей юрисдикции (например, решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2007 по делу N А41-К1-8304/06, решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 по делу N А41-1688/08; решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2009 по делу N А41-30205/09).

Содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером 50:10:020902:5 документы: акт выбора земельного участка под строительство производственной базы ТОО "Монтажник"; протокол отвода земельного участка ТОО "Монтажник"; проект отвода земельного участка (графическое изображение); и другие, подтверждают формирование земельного участка с кадастровым номером 50:10:020902:5, площадью 6.890 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих КСХП "Химки" на праве собственности.

Органами власти в пределах своих полномочий решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:10:020902:5 у ОАО "КСХП "Химки" не принималось, выкуп земельного участка в соответствии с нормами статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года не производился.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-44131/09 в деле N А41-44131/09 участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Исходя из изложенного, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:020902:5, площадью 6.890 кв.м, был образован из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих КСХП "Химки" на праве собственности.

Также суд кассационной инстанции указал, что для решения вопроса о том из состава какого земельного участка был образован спорный земельный участок необходимо обсудить вопрос о проведении кадастровых работ или о назначении земельно-устроительной экспертизы.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд предлагал сторонам заявить соответствующие ходатайства, разъяснив при этом последствия не заявления подобных ходатайств, исходя из распределения бремя доказывания по делам, рассматриваемым в исковом производстве. Однако, соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Обязанность суда назначить подобную экспертизу по своей инициативе законом не предусмотрена. Исходя из изложенного, апелляционный суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Апелляционным судом установлено, что из имеющегося в материалах настоящего дела экспертного заключения следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ЗАО фирма "Монтажник".

Соответственно, спорный земельный участок находится во владении ЗАО фирма "Монтажник".

По вопросу о том, какой из договоров аренды спорного земельного участка является действующим, апелляционный суд установил следующее.

Как указывалось выше, 04.10.1994 между КСХП "Химки" (Арендодатель) и ТОО "Монтажник" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в целях инвестирования строительства. Согласно пункту 3.1 арендодатель сдает в аренду ТОО "Монтажник" земельный участок, площадью 0,65 га в районе д. Черкизово Химкинского района для развития производственной базы сроком на 45 лет.

30.08.1996 между Администрацией Химкинского района Московской области и ТОО "Монтажник" был заключен договор аренды земельного участка N 409. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу в районе д. Черкизово Химкинского района, площадью 0,65 га, из состава земель КСХП "Химки" для развития производственной базы сроком на 45 лет.

Как указал апелляционный суд, на вопрос суда представители ЗАО фирма "Монтажник" и истца пояснили, что доказательствами о том, что стороны договора от 04.10.1994 когда-либо приступали к его исполнению не располагают.

Между тем, сведения о договоре аренды от 30.08.1996 N 409 внесены в ЕГРП, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской. Указанная выписка, как и сам договор в установленном законом порядке не оспаривались.

Кроме того, Администрация Химкинского района Московской области и ЗАО фирма "Монтажник" сообщили апелляционному суду в ходе судебного заседания о наличии между ними спора, рассматриваемого в рамках дела N А41-24681/14 по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ЗАО фирма "Монтажник" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.08.1996 N 409. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика и третьего лица, является дополнительным доказательством реализации ими прав и обязанностей, проистекающих из указанного договора аренды.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционного суда о том, что договор аренды спорного земельного участка от 30.08.1996 N 409 является действующим.

Также суд кассационной инстанции, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, указал на необходимость оценить избранный истцом способ защиты своих прав. Исполняя данное указание суда кассационной инстанции, апелляционный суд предлагал участвующим в деле лицам представить письменные пояснения по указанному вопросу.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений истца следует, что общество полагает избранный им способ защиты своих прав надлежащим ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Истец полагает, что спорный земельный участок передан им в аренду ЗАО фирма "Монтажник" на основании действующего на настоящий момент договора аренды от 04.10.1994. Соответственно, спорный земельный участок, по мнению истца, находится во владении ОАО "КСХП "Химки" опосредованно, через арендатора.

Исходя из того, что спорный земельный участок не выбывал из владения ОАО "КСХП "Химки", истец полагает, что им избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Однако, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Апелляционным судом установлено, что фактическим владельцем спорного земельного участка является ЗАО фирма "Монтажник" на основании договора, заключенного с Администрацией.

Кроме того, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее свои права нарушенными или оспоренными, может воспользоваться таким способом защиты гражданских прав, применение которого обеспечивает восстановление нарушенного или оспоренного права.

Как следует из искового заявления ОАО "КСХП "Химки", истец полагает, что действия Администрации по заключению договора аренды нарушают права общества, как собственника земельного участка, в связи с тем, что препятствуют государственной регистрации права собственности вследствие противоречия с ранее зарегистрированным обременением.

Однако, решение суда о признании права собственности не будет являться основанием для исключения из ЕГРП записи о праве аренды ЗАО фирма "Монтажник" на спорный земельный участок по договору с Администрацией от 30.08.1996 N 409.

Как правильно указал апелляционный суд, в отсутствие фактического владения спорным имуществом, надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, виндикационных требований в рамках настоящего дела истец не заявлял.

Поскольку предъявленным требованием истец не сможет устранить нарушение своего права и удовлетворение заявленного иска не повлечет восстановление нарушенных прав общества на спорное имущество, то апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А41-41378/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КСХП "Химки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский