Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2014 г. N Ф05-873/14 по делу N А41-15030/2012

г. Москва

30 января 2014 г.

N А41-15030/12

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Самоделовой Наталии Алексеевны

на определение от 14.10.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Куракиным Ю.М.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Системы жизнеобеспечения" к Самоделовой Н.А. о признании недействительной сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Системы жизнеобеспечения"

УСТАНОВИЛ:

Самоделова Наталия Алексеевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 по делу N А41-15030/12.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из приведенной нормы следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению Самоделовой Наталии Алексеевне на основании вышеуказанной нормы права.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная Самоделовой Наталией Алексеевной по чек-ордеру от 10.01.2014 N 197, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Самоделовой Наталии Алексеевны возвратить заявителю.

Возвратить Самоделовой Наталии Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 10.01.2014 N 197.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе чек-ордер от 10.01.2014 N 197, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В.Комолова