Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-6385/13 по делу N А40-116496/2012

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-116496/12-72-949

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (г. Москва, ОГРН 1097746772738): Петернина О.Н., - доверенность от 11.04.2012 N 98-Д;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (г. Нижний Новгород, ОГРН 10252003042710): Литвиненко Н.В., - доверенность от 21.11.2012 N МТ-03/7126,

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (заявитель)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2013 года,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.08.2012 N ЮГ-03/5653 по делу N 599-ФАС52-03/12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС России по Нижегородской области) от 01.08.2012 N ЮГ-03/5653 по делу N 599-ФАС52-03/12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.10.2012 оспариваемое постановление признано незаконным в части, касающейся размера наложенного на общество административного штрафа. При этом размер подлежащего наложению на общество административного штрафа снижен до ста тысяч рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение в части, касающейся снижения размера подлежащего наложению на общество административного штрафа, отменено.

Требования о проверке законности постановления от 01.02.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие установлению; а также нормативный правовой акт, на основании которого определяется тариф на услуги общества. Для правильного определения размера административной санкции антимонопольный орган на основании запрошенной и полученной от общества информации произвел ряд арифметических действий без анализа и проверки первичных документов, неправильно определив товарный рынок, на котором совершено административное правонарушение. Постановление подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Нижегородской области возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.07.2013 в 14 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Нижегородской области объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФАС России по Нижегородской области от 01.08.2012 N ЮГ-03/5653 по делу N 599-ФАС52-03/12, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьёй 14.31 КоАП за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в виде наложения административного штрафа в размере 192 916 рублей 08 копеек.

Общество, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, при осуществлении действий, связанных с организацией в 2011 году перевозок грузобагажа повагонными отправками в составе почтово-багажного поезда N 922 сообщением Киров - Воркута и включением тех или иных вагонов грузоотправителей в состав данного поезда, решением УФАС России по Нижегородской области от 09.09.2011 N 03/8311 признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Соответствие названного решения закону установлена вступившим в законную силу решением от 12.05.2012 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30373/2011.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной упомянутой нормой материального права, у УФАС России по Нижегородской области имелись.

При принятии решения о признании оспариваемого постановления незаконным в части, касающейся наложения административного штрафа в размере 192 916 рублей 08 копеек и снижения размера этого штрафа до ста тысяч рублей, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение было обусловлено наличием правоотношений, связанных с оказанием услуг по организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных вагонах, оплата которых осуществляется в соответствии с Приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1. Следовательно, антимонопольный орган при исчислении размера подлежащего наложению на общество административного штрафа неправомерно исходил и размера всей выручки общества за 2010 год на рынке услуг железнодорожных перевозок, включая оказание услуги по перевозке грузобагажа для физических лиц.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным.

Законность постановления от 01.02.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, как и суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии постановления об отмене решения от 30.10.2012 в части, касающейся снижения размера подлежащего на общество административного штрафа до ста тысяч рублей, исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, который включает, в частности, такие виды услуг как перевозка багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (пункт 6), обеспечение пробега вагонов, не принадлежащих перевозчику, следующих в составе скорых, скоростных, пассажирских, почтово-багажных и грузопассажирских поездов во внутригосударственном сообщении (пункт 7).

Услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые обществом, в частности, индивидуальному предпринимателю Ворсину В.А., заключаются в обеспечении пробега вагонов (собственных и(или) арендованных) грузоотправителей в составе почтово-багажного поезда N 922 сообщением Киров - Воркута, что подтверждается заключенными с грузоотправителями названного поезда договорами об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования Федеральной пассажирской компании. При этом такая услуга как перевозка багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении относится к тем случаям, когда грузобагаж отправляется в подвижном составе (вагонах), предоставляемом перевозчиком, а не в собственных (арендованных) вагонах грузоотправителей. Приказ ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1, ссылка на который содержится в решении суда первой инстанции, определяет тарифы, сборы и платы на работы, связанные с перевозкой багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении силами перевозчика (в данном случае - общества) на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", при данных перевозках; работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" при осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации. Плата за перевозку грузобагажа, как следует из оспариваемого постановления, взималась перевозчиком в соответствии с пунктом 166 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 26.07.2002 N 30 за стоимость пробега вагона в составе почтово-багажного поезда в размере, установленном органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов на железнодорожные перевозки - Федеральной службой по тарифам (действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332) - в размере 18 рублей 50 копеек за 1 ваг.-км. Эта стоимость пробега вагона грузоотправителя в составе почтово-багажного поезда установлена иным нормативным актом ФСТ России, что подтверждается приказом той же федеральной службы от 10.12.2010 N 409-т/3 "Об индексации платы за пробег вагонов при перевозках грузобагажа, следующих в составах скорых, пассажирских, почтово-багажных и грузопассажирских поездов"; телеграммой общества от 29.12.2010 N 7126/ФПК.

Географическими границами товарного рынка в сфере железнодорожных перевозок на услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе по перевозке порожнего железнодорожного подвижного состава в составе грузовых поездов, по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе"), багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, при обеспечении пробега вагонов, не принадлежащих перевозчику, следующих в составе скорых, скоростных, пассажирских, почтово-багажных и грузопассажирских поездов во внутригосударственном сообщении, при выполнении (оказании) дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении в соответствии с Приказом ФСТ России от 13.10.2010 N 481-э (в редакции от 27.07.2011) "Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов" является сеть железных дорог Российской Федерации общего пользования.

. При исчислении размера подлежащего наложению на общество административного штрафа антимонопольным органом в качестве облагаемой базы применена не вся выручка общества за 2010 год на рынке услуг железнодорожных перевозок, включая оказание услуги по перевозке грузобагажа для физических лиц, а выручка от оказания услуг железнодорожных перевозок (перевозка грузобагажа) по конкретному грузобагажному поезду N 922 Киров - Воркута. В данном случае, с учетом локализации существовавших правоотношений, географическими границами товарного рынка является не вся сеть железных дорог Российской Федерации, а лишь те железнодорожные пути общего пользования, по которым осуществляется прогон вагонов поезда N 922 сообщением Киров - Воркута состав которого формировался за счет собственных (арендованных) вагонов грузоотправителей, а именно: индивидуальных предпринимателей Шадриной Г.Л., Ворсина В.А., ООО "Корпорация "Поле", ООО "Транс-Сервис БИ", ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ", являющихся в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, приносящую доход, а не физическими лицами. ТО обстоятельство, что названные грузоотправители осуществляли расчеты за оказанные им услуги за пробег вагонов в составе почтово-багажного поезда, обществом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не отрицалось. Ссылка общества на то обстоятельство, что при исчислении размера подлежащего наложению на него административного штрафа не были исследованы первичные учетные документы бухгалтерской отчетности, неосновательна. По данным, представленным обществом, выручка на рынке услуг железнодорожных перевозок (перевозка грузобагажа) отдельно по грузобагажному поезду N 922 сообщением Киров - Воркута за 2010 год составила 19 291 608 рублей 23 копейки. Размер административного штрафа исчислен на основании данных о результатах хозяйственной деятельности общества за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, то есть за 2010 год.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года по делу N А40-116496/12-72-949 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец