Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-6420/13 по делу N А41-42798/2012

Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А41-42798/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца Миколайчук ОН, дов. от 10.04.2013, Ашитко ТМ, дов. от 17.12.2012, Симберев АН, дов. от 17.12.2012,

от ответчика Бабич АН, дов. от 20.03.2013,

от третьего лица Духович ОВ, дов. от 27.12.2012,

рассмотрев 08 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу - ООО "Химэнергосбыт"

на решение от 28 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 29 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329)

к ООО "Химэнергосбыт" (ИНН: 5047060220, ОГРН: 1045009556437)

третье лицо - ОАО "МОЭСК" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811)

о взыскании задолженности в размере 613 760 492 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химэнергосбыт" (далее - ООО "Химэнергосбыт", ответчик) о взыскании 613 760 492 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи N 81111405 от 24.03.2008 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Химэнергосбыт" (абонент) был заключен договор N 81111405 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.03.2008, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 2 Приложения N 13 оплата электрической энергии производится абонентом в следующем порядке: в срок до 15-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 30 % договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенной в соответствии с приложением N 12 к договору; в срок до 20-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 20% стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенной в соответствии с приложением N 12 к договору; в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного ОАО "Мосэнергосбыт", производит окончательный расчет по фактическому потреблению электрической энергии (мощности) с учетом произведенных авансовых платежей.

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (пункт 1.2. договора).

Пунктом 6.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по регулируемым ценам (тарифам), объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по свободным (нерегулируемым) ценам, стоимость электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности (Приложение N 12).

Во исполнение принятых обязательств по договору N 81111405 от 24.03.2008 истец в период с января 2011 года по июль 2012 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 2 025 937 021 руб. 92 коп.

Поставленную энергию ответчик оплатил частично, вследствие чего его задолженность составила 613 760 492 руб. 95 коп.

По мнению истца, вышеуказанная задолженность образовалась в связи с тем, что в заявленный ко взысканию период начисление стоимости электроэнергии было произведено истцом по нерегулируемой цене, расчет которой не соответствует действующему законодательству в области электроэнергетики.

Истец произвел перерасчет стоимости электроэнергии за период с января 2011 года по июль 2012 года с применением тарифа для группы "население", установленного решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 17 декабря 2010 года N 53-Р, а также распоряжением Комитета по ценам и тарифам в Московской области от 22.09.2012 г. N 22-Р.

Письмами N ИП/43-774/12 от 24 апреля 2012 года, N ИП/43-773/12 от 24 апреля 2012 года и NИП/43-1849/12 от 07 сентября 2012 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность с учетом произведенного ОАО "Мосэнергосбыт" перерасчета стоимости электроэнергии.

Обращения истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации), предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

В соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки. Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

На розничном рынке при расчетах по двусторонним (в том числе долгосрочным) договорам купли-продажи электрической (тепловой) энергии (мощности) применяются регулируемые тарифы (цены) (пункт 61 Основ ценообразования).

Как установили суды, ответчик является энергоснабжающей организацией, приобретающей электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно указано судом, условие договора N 81111405 от 24 марта 2008 года о применении при расчетах между сторонами тарифов, указанных в счетах и счетах-фактурах и составляющих 1,124613 кВт/ч; 1,122013 кВт/ч; 1,117080 кВт/ч, 1,117090 кВт/ч; 1,116970 кВт/ч, является ничтожным, как противоречащее Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N109, в связи с чем, истец правомерно применил при расчете стоимости электроэнергии, поставленной в спорный период, тариф по группе "население".

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что включение истцом в стоимость электроэнергии услуг по ее транспортировке необоснованно, поскольку данную услугу ответчику оказало ОАО "МОЭСК" на основании договора об оказании услуг N П01/2008 от 01 января 2008 года, заключенного ООО "Химэнергосбыт" с ОАО "МОЭСК" и ОАО "Химкинская теплосеть".

Суд правомерно отклонил данный довод ответчика.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 на розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Приложение N 1.2 "Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по субъекту РФ" Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, не предусматривает выделение сетевой составляющей, как отдельной ставки при установлении тарифов для населения.

Договор оказания услуг от 0101.2008 N П01/2008 не может изменить законодательную обязанность ответчика оплачивать приобретенную для населения электрическую энергию по тарифам, установленным уполномоченными органами для населения.

Ответчик не лишен возможности урегулировать спор в этой части путем изменения условий договоров с истцом и третьим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Довод кассационной жалобы о недостоверности расчета истца в зависимости от категорий групп "население" (проживающие в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами, и в домах, оборудованных стационарными электроплитами) отклоняется ввиду отсутствия конкретных ссылок заявителя жалобы на объекты (дома, квартиры), неверно включенные в ту или иную категорию группы "население".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-42798/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Мойсеева