Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-6689/13 по делу N А41-40094/2012

Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А41-40094/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Штыркова ГВ, дов. от 17.12.2012, Савельева ТМ, дов. от 17.12.2012,

от ответчика Астафьев АВ, дов. от 09.01.2013,

от третьих лиц

рассмотрев 08 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Флагман"

на решение от 31 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Флагман"

третьи лица: ОАО "Мобильные телесистемы", ОАО "Трехгорная мануфактура", ИП Данилов А.Н., ООО "КМС ЭСТЕЙТ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ответчик) о взыскании 3 834 621 руб. 59 коп. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 15502707 от 30 апреля 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2012 года по 25 июля 2012 года в размере 30 083 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС"), Индивидуальный предприниматель Данилов Александр Михайлович (ИП Данилов А.М.), Открытое акционерное общество "ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА" (ОАО "ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА"), Общество с ограниченной ответственностью "КМС ЭСТЭЙТ" (ООО "КМС ЭСТЭЙТ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, истцом не учтено потребление электроэнергии третьими лицами, вынужденное потребление ответчиком дополнительного объема электроэнергии по причине включения дополнительного трансформатора в связи со снижением истцом категории надежности энергоснабжения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией суда кассационной инстанции не принят к рассмотрению и приобщению к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был заблаговременного направлен всем лицам, участвующим в деле.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 апреля 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Флагман" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 15502707, согласно которому МЭС обязуется поставлять абонементу электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (пункт 1.2. договора).

В соответствии с Приложением N 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до десятого числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением N 4 к договору, на основании счета, выставленного МЭС (пункт 2 приложения N 5).

В срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета выставленного МЭС оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электроэнергии за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 3 приложения N 5). МЭС за пять дней до наступления сроков, указанных пп. 2 и 3 приложения, выставляет абоненту счет.

Во исполнение договора ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО "Флагман" электроэнергию в период с апреля по июнь 2012 на общую сумму 3 834 621 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами съема показаний, и оформило счета-фактуры N Э-07/07-1304 от 30.04.2012, N Э-07/07-1721 от 31.05.2012, N Э-07/07-2166 от 30.06.2012, N Э-07/07-99-К от 30.06.2012, N Э-07/07-98-К от 30.06.2012.

Для оплаты поставленной электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" выставило счета N 3384 от 30.04.2012, N 4251 от 31.05.2012 и N 5085 от 30.06.2012.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность в соответствующем размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, признал факт потребления в спорный период электрической энергии, но в меньшем объеме, чем выставлено истцом к оплате. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты,

сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.

В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 3.1. договора, фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерений, за исключением случаев отдельно оговоренных порядком.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, сведения о фактических объемах электрической энергии (мощности), потребленной абонентом (с учетом субабонентов) за расчетный период, предоставляется абонентом в МЭС в "Отчете об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" по форме установленной МЭС, на бумажном носителе, подписанном уполномоченным представителем абонента, и в электронном виде.

При непредставлении абонентом отчета фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, принимается равными соответствующим договорным величинам (пункт 3.3. договора).

Ответчик не представил доказательства представления указанной информации и документов в адрес истца, в связи с чем суд правомерно отклонил доводы ответчика о недостоверности данных истца по показаниям приборов учета потребителей.

Суды учли представленные истцом доказательства о заключенных договорах электроснабжения с иными потребителями, отчеты потребителей энергии, счета, проверили факт вычитания из показаний узлов учета отходящих фидеров подстанций суммы показаний узлов учета абонентов - третьих лиц. потребляемых электроэнергию от этих подстанций.

Принимая во внимание, что объем поставленной энергии определен в соответствии с согласованным порядком определения объема и оплаты электрической энергии, данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком электроэнергии являются допустимыми и достоверными, ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, либо доказательств оплаты поставленной электроэнергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Как пояснили стороны, в отдельном судебном производстве между ними рассматривается спор по иску ООО "Флагман" к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании убытков, причиненных вынужденным потреблением ответчиком дополнительного объема электроэнергии по причине включения дополнительного трансформатора в связи со снижением истцом категории надежности энергоснабжения.

Данный довод жалобы выходит за предмет рассматриваемого в настоящем деле спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 января 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40094/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков