Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2009 г. N Ф05-373/09 по делу N А40-40812/2008

г. Москва

20 февраля 2009 г.

Дело N А40-40812/08-140-115

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей О.И. Русаковой и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца - И.Е. Дымской (дов. от 08.08.08 г.)

от ответчиков - А.П. Свершкова (дов. N 02-14/24462 от 08.04.2008 г.) ;

рассмотрев 16.02.2009 г. г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение от 22.09.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - Н.Я. Мысаком

на постановление от 12.12.2008 N 09 АП-14499/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Е.Е. Птанской, С.Н. Крекотневым, М.С. Кораблевой

по иску (заявлению) ООО "Топхим Трейд"

о признании недействительными решений N 08-15/866, N 08-15/867 от 16.06.2008 г.

к ИФНС России N 26 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топхим Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.06.2008 N 08-15/866 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 08-15/867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество в суде документально подтвердило право на применение налоговых вычетов при установленных обстоятельствах невозможности исполнения заявителем требования Инспекции о предоставлении документов, направленного в ходе камеральной проверки, в силу его неполучения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, в которой налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на непредставление в Инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом 21.01.2008 в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. По результатам камеральной проверки Инспекцией 16.06.2008 вынесены решение N 08-15/866 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому заявителю было отказано в возмещении суммы НДС в размере 27 343 руб., и решение N 08-15/867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 966 133 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 830 668 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обосновании данных решений Инспекция ссылается на непредставление в установленный срок документов в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.

Судом кассационной инстанции не принимается данный довод по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры). Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Между тем, судами установлено, что требования о предоставлении документов, направленные налоговым органом 11.02.2008 и 11.04.2008, не получены Обществом в связи с нарушением почтой пункта 2.3 договора N 7/519-36701 от 30.12.2006, заключенного между ФГУП "Почта России" и заявителем, согласно которому отделение связи обязано обеспечить своевременное вложение в ячейку входящей корреспонденции. Кроме того, в налоговой декларации был указан телефон налогоплательщика, по которому можно было связаться с Обществом.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что данные документы представлены заявителем в материалы дела и исследованы судами.

Правомерность исследования судом представленных в материалы дела документов подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Учитывая изложенное, судами сделан вывод об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за декабрь 2007 года, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. по делу N А40-40812/08-140-115 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

О.И. Русакова А.В. Жуков