Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-9192/13 по делу N А40-169385/2012

г. Москва

12 июля 2013 г.

N А40-169385/12-19-1492

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Союзплодимпорт"

на решение от 15 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е. А.,

на постановление от 16 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А. А., Трубицыным А. И., Верстовой М. Е.,

по иску Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150, ИНН 7708193056, 107139, г. Москва, Орликов пер., д.1/11)

к Закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" (ОГРН 1037700027750, ИНН 7710261546, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 34, 2)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее ФКЗ "Союзплодоимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" (ЗАО "Союзплодимпорт", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 155940 в отношении товаров и услуг 33, 35, 42 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года указанное решение изменено.

ЗАО "Союзплодимпорт" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ЗАО "Союзплодимпорт" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 05.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ЗАО "Союзплодимпорт" поступила в суд кассационной инстанции 05.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Союзплодимпорт" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков