Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф05-8942/10 по делу N А41-36014/3643

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А41-36014-36433/09

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от кредитора: ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" - Харечко О.Ф. по дов. N 126 от 26.07.2010 г. (паспорт 45 09 081613), Цимбулова И.В. по дов. б/н от 26.10.2010 г. (паспорт 45 09 114952);

от должника: ООО "ПТК Комфорт-Сервис" - Свиридов Д.А. по дов. б/н от 26.07.2010 г. (паспорт 45 10 235088),

рассмотрев "17" ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО"

на определение от 18 июня 2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Племяшовой Н.Ю.

и на постановление от 03 сентября 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р.

по делу N А41-36014-36433/09 о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-36014-36433/09 о несостоятельности ООО "ПТК Комфорт-Сервис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 329 438 руб. 82 коп, в том числе: основной дог в сумме 4 262 968 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 470 руб. 82 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 4-7, 130 т. 1, л.д. 51 т. 2).

Определением от 18 июня 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36014-36433/09 во включении требований ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-Сервис" было отказано (л.д. 51 т. 2).

Постановлением от 03 сентября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 18 июня 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36014-36433/09 было оставлено без изменения (л.д. 123-128 т. 2).

По делу N А41-36014-36433/09 поступила кассационная жалоба от ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО", в которой оно просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ПТК Комфорт-Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поэтому, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в предварительном договоре аренды нежилого помещений от 31 октября 2007 г. N 33-П (между арендодателем - ООО "ПТК Комфорт" и арендатором - ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО"), исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "ПТК Комфорт"), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к правомерному выводу о том, что арендодатель не отказался от исполнения обязательства по заключению основного договора в срок, установленный в предварительном договоре аренды и соответственно отсутствуют правовые основания уплаты арендодателем арендатору как штрафа в размере гарантийного взноса, так и компенсации расходов на выполнение отделочных и ремонтных работ.

Ссылка ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичному делу отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07 и от 19 мая 2009 г. N 17426/08).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 июня 2010 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 сентября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36014-36433/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Кобылянский