Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7538/13 по делу N А40-135822/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-135822/12-50-1356

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Росгосстрах" - уведомлен, не явился

от Министерства обороны Российской Федерации - Деркач У.А.- доверен. от 17.04.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 10.07.2013

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 03.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-135822/12-50-1356 по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 78 408, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме 78 408 руб. 97 коп. в порядке суброгации.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-135822/12-50-1356 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права ч.5 ст. 227 АПК РФ, ответчик получил определение суда от 17.10.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лишь 21.11.2012, в связи с чем не мог представить свои возражения по иску в срок определенный судом до 13.11.2012, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, акт гибели имущества является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права - ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено коллегиально, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 08.07.2013 по 10.07.2013.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А40-135822/12-50-1356 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А40-135822/12-50-1356 подлежит прекращению по следующим основаниям:

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу вышеназванных норм права, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А40-135822/12-50-1356 могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, посчитав, что требования истца носят бесспорный характер, в определении от 17.10.2012 предложил сторонам рассмотреть заявленные требования в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено в срок до 13.11.2012 выполнить следующие действия по представлению доказательств.

В срок до 30.11.2012 стороны вправе представить в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем заявитель, получив определение Арбитражного суда г. Москвы - 19.11.2012 г. (выписка из реестра почтовых отправлений Почты России), не был лишен возможности предоставить свои возражения в срок до 30.11.2012 г.(дата предоставления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции), а также до 11.12.2012 г ( дата рассмотрения настоящего спора).

В силу части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 Кодекса), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 266 Кодекса).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.( статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении.

(пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд не выносил определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или административного производства.

Рассмотрение апелляционной жалобы в коллегиальном составе по настоящему делу не может служить основанием для признания незаконным постановления апелляционной инстанции, так как является дополнительной гарантией осуществления судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А40-135822/12-50-1356 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А40-135822/12-50-1356.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Русакова