Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7137/13 по делу N А40-123394/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-123394/12-92-1162

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Руссков С.В. - доверенность от 03.09.2012.,

от ответчика: Козлов И.В. - доверенность от 16.11.2012.,

рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МОЭСК"

на решение от 11 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 01 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Ремэкс" (г.Москва, ОГРН: 1057746555811)

к ОАО "МОЭСК" (г.Москва, ОГРН: 1047796897004)

третьи лица: Министерство экономики Московской области, Региональная энергетическая комиссия г. Москвы

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании открытого акционерного общества "МОЭСК" (далее - ответчик) направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной присоединяемой мощностью 1260 кВт к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" (подстанция N 377 "Лесная") по индивидуальному проекту.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономики Московской области, Региональная энергетическая комиссия города Москвы.

Решением от 11 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Третьи лица представителей в заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между сторонами заключен договор N 9337-409 от 19 марта 2008 года о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети. Судами установлено, что ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети энергопринимающих устройств истца, трансформаторной мощностью 1260 кВА, а истец - внести плату за такое технологическое подключение. При этом общий размер платы за технологическое присоединение в сетевом узле является ориентировочным. Предусмотрено уточнение платы в дополнительном соглашении сторон, заключаемом в течение 30 дней после принятия Топливно-энергетическим комитетом Московской области индивидуально-правового акта, утверждающего плату за технологическое присоединение.

Судами установлено, что истец 20.10.2009. обратился к ответчику с заявкой об установлении индивидуальной платы за технологическое подключение и просьбой об обращении для этого в уполномоченный орган регулирования тарифов. Ответчик письмом от 26.10.2009. принял на себя обязательство обратиться в уполномоченный орган за установлением (утверждением) соответствующим органом индивидуальной ставки за технологическое подключение, однако обязательство не исполнил.

Выводы судов первой и второй инстанции основаны на результате исследования и оценки представленных документальных доказательств, применении статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 30.1 и 30.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А40-123394/12-92-1162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков