Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-6582/13 по делу N А40-114113/2012

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-114113/12-153-1169

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Шиляев А.П. - доверенность от 11.12.2012.,

от третьих лиц:

рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 23 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

и постановление от 11 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Cедовым С.П.,

по делу по иску МУП Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" (г. Калуга, ОГРН 1024001339097)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

о взыскании задолженности

третьи лица: Министерство финансов Калужской области, Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 65 177 351 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Калужской области, Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области.

Решением от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец в заседание суда своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено и принято во внимание следующее. Основным видом деятельности истца является перевозка пассажиров на платной основе. В 2010-2011 годах истцом предоставлялись льготы по проезду на автотранспорте категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников, в результате чего он понес убытки. Истцом представлен расчет, согласно которому убытки составили 65 177 351 рублей.

Размер расходов на перевозку федеральных льготников определен истцом как разница в стоимости между обычным и льготным проездным документом, умноженная на количество потребителей, а размер убытков - как разница между расходами и суммой бюджетной компенсации.

В спорный период времени в данном субъекте РФ отсутствовала нормативная обязанность транспортных организаций, в том числе истца, вести учет количества перевезенных пассажиров-льготников.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В связи с изложенным, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации обоснованно удовлетворено на основании ст. ст. 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что при рассмотрении дела судом дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, проверен арбитражным апелляционным судом и признан необоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А40-114113/12-153-1169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков