Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-5174/13 по делу N А40-133011/2012

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-133011/12-50-1335

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - А.В.Бочаров, доверенность от 20 апреля 2011 года

от ответчика - Е.Н.Бабкина, доверенность от 27 марта 2013 года

рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 06 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Cедовым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй ремонт компани" (ОГРН 1037739594749, Москва)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва)

о взыскании 2 754 583 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 22 января 2013 года прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомпани" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга 2 754 583 рубля в порядке субсидиарной ответственности за работы, выполненные по договору подряда от 1 января 2010 года N 01-ТС/10 для заказчика - войсковой части 09436.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования, предъявленные по настоящему делу, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с привлечением Министерства обороны Российской Федерации, и суд уже взыскал долг с войсковой части. При рассмотрении дела в мотивировочной части суд указывал, что требование истца в отношении субсидиарной ответственности Министерства обороны при недостаточности денежных средств у ответчика не может быть удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 6 марта 2013 года определение суда первой инстанции отменено, дело передано в суд первой инстанции для разрешения спора по существу, поскольку требования по настоящему делу заявлены к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, то есть к другому ответчику.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, ссылается на то, что вывод апелляционного суда о неучастии в ранее рассмотренном деле Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, статьям 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Положения данной статьи можно отнести и к доводами заявителя кассационной жалобы по настоящему делу, который, ссылаясь на участие в ранее рассмотренном деле Российской Федерации, не доказал такое участие.

Как правильно установлено апелляционным судом, в ранее рассмотренном деле участвовало Министерство обороны Российской Федерации, а не Российская Федерация, что и послужило тогда мотивом к отказу в иске к Министерству. Иное из материалов дел не следует.

Кассационная инстанция полагает, что доводы заявителя связаны с нежеланием оплатить долг, а не с нарушением его прав и законных интересов, а действия суда первой инстанции направлены на создание для истца по настоящему делу препятствий в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 06 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133011/12-50-1335 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева