Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2013 г. N Ф05-7635/13 по делу N А41-39168/2012

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А41-39168/12

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 17.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Алексеева С.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области - Черкашин А.В.- доверен. от 21.11.2012 г.

от открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал" - уведомлен, не явился

рассмотрев в судебном заседании 11.07.2013

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химкинский водоканал"

на решение от 13.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 09.04.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Воробьевой И.О., Диаковской Н.В.,

по делу N А41-39168/12 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047010638, ОГРН: 1025006178867)

к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал" (ИНН: 5047081156, ОГРН: 1075047001732)

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.08.2009 по ноябрь 2012 года в сумме 15 918 729 руб. 06 коп. и пеней в размере 81 532 931 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 с ОАО "Химкинский водоканал" в пользу КУИ Администрации городского округа Химки взысканы задолженность по арендной плате в сумме 15 918 729 руб. 06 коп. и пени в размере 15 918 729 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 по делу N А41-39168/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на отсутствие оценки недействующего между сторонами договора аренды, ответчик не производил оплаты по недействующему договору, надпись о регистрации сделки на договоре аренды, заключенным между истцом и заявителем отсутствует, уведомление о продлении действия договора аренды в материалах дела отсутствует, акт приемки-передачи в аренду нежилого помещения (здания), имеющийся в материалах дела, не имеет конкретного указания на договор аренды, на основании которого нежилое помещение передано в аренду и конкретизация номера здания, помещение в котором передавалось в аренду, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект аренды, не позволяющее определить право истца на сдачу в аренду нежилого помещения, акт проверки помещения от 16.11.2012, составлен не уполномоченными лицами, исковое заявление было принято к рассмотрению в отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица на подписание искового заявления, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы истец доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор от 28.01.2008 N 3150 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки, сроком действия с 28.01.2008 по 27.12.2008.

По условиям вышеназванного договора арендодатель обязался сдать, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение (здание, сооружение) общей площадью: 4210,4 кв. м (1, 2, 3, этаж - 3578,9 кв. м, подвал - 631,5 кв. м), расположенное по адресу: г. Химки, Нагорное ш., д. 5 (отдельно стоящее), инв. N 311:0901112, для целевого использования под административное здание.

Недвижимое имущество передано ответчику по акту приемки-передачи в аренду нежилого помещения от 28.01.2008.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008 арендная плата начисляется из расчета: 102 руб. 64 коп. за кв. м. в год (3578,9 кв. м), 71 руб. 28 коп. за кв. м. в год (631,5 кв. м) по ставкам, принятым решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 21.05.2008 N 25/2 и решением Совета депутатов от 28.11.2007 N 17/2. Арендные платежи арендатор производит ежемесячно с оплатой за каждый месяц вперед до 5 числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца. За указанное в пункте 1.1 помещение ежемесячная плата составляет (без НДС) 34 362 руб. 64 коп., с учетом НДС 18% - 40 547 руб. 92 коп.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей за период с 24.08.2009 по ноябрь 2012 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 918 729 руб. 06 коп. (в том числе НДС в размере 2 428 280 руб. 70 коп.).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Анализ условий вышепоименованного договора позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу о правильной квалификации судами возникших между сторонами правоотношений по поводу аренды, регулируемых главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком помещениями по истечении срока действия договора подтверждается актом проверки помещения от 16.11.2012, письмом ответчика за вх. N 70 от 31.01.2012, согласно которому ответчик просил рассмотреть вопрос о перепланировке арендуемого здания

Поскольку ответчик продолжал пользоваться спорными помещения после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений арендодателя, то указанный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку уплаты арендной платы п.4.1 договора установлена пеня в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени.

Установив факт просрочки уплаты денежных средств истцу, суды, в силу статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, правомерно взыскали с ответчика неустойку в размере 15 918 729 руб. 06 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены апелляционным судом, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены.

Доводы заявителя о неправомерном применении НДС при исчислении арендной платы подлежат отклонению, так как законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Кодекса, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества.

Порядок перечисления НДС, в том числе исчисленной от суммы арендных платежей, регулируется налоговым законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А41-39168/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова С.В. Алексеев