Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-6887/13 по делу N А40-150148/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-150148/12-21-1448

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Славянка" - Клинкова Т.Н. - протокол от 01.04.2013 г. N 8 - ген. директор

от ответчика ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 09 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Славянка"

на решение от 05 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 04 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.

по заявлению ЗАО "Славянка" (ОГРН: 1037739727827)

к ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Славянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве (далее - Управление, административный орган) от 18.10.2012 г. N 315, 316, 317.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает, вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом 17.10.2012 г. на основании распоряжения от 08.10.2012 г. N 341 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом предписания N 404 от 22.12.2009 г. по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 1106Е.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.

По данному факту 17.10.2012 г. были составлены протоколы об административном правонарушении N 315, 316, 317 и 18.10.2012 г. вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20.4 Кодекса установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт нарушения обществом Правил противопожарного режима установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененных правонарушений.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-150148/12-21-1448 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец