Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-9229/11 по делу N А40-79091/2010

город Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-79091/10-157-682

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Александрова Ж.В., доверенность от 06.06.2013 N 12-07/ПР-1156;

от ответчика: Карнаух О.Т., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-123/13;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: Карнаух О.Т., доверенность от 21.06.2013 N 4-47-286/3-1; от Департамента финансов города Москвы: Селедчик В.А., доверенность от 21.05.2013 N 30-08-33/13; от Управления Росреестра по Москве и судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьевой Ю.В.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 06 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 08 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-79091/10-157-682

по заявлению открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420)

о признании права собственности

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, Департамент финансов города Москвы, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьева Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по настоящему делу в части удовлетворения встречных исковых требований о выселении открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") из нежилого помещения, площадью 146,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12, путем вселения ОАО "Мосэнерго" в нежилое помещение, площадью 146,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить; в удовлетворении заявления ОАО "Мосэнерго" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-79091/10-157-68 путем вселения ОАО "Мосэнерго" в спорные нежилые помещения отказать.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве и судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьева Ю.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство о процессуальной замене ответчика - Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Департамент имущества города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц - Правительства Москвы, Департамента финансов города Москвы поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 146,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12, инвентарный номер 512/7, ранее присвоенный учетный номер 00072055:0495, условный номер 257607. Департамент имущества города Москвы заявил встречный иск о выселении общества "Мосэнерго" из незаконно занимаемого им спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40- 79091/10-157-682 в удовлетворении иска ОАО "Мосэнерго" отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 оставлено без изменения.

На основании выданного исполнительного листа АС N 004192414 от 01.08.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьевой Ю.В. в отношении ОАО "Мосэнерго" возбуждено исполнительное производство N 46062/11/11/77.

24.10.2011 ОАО "Мосэнерго" выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12 (акт о выселении от 24.10.2011).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Холомьевой Ю.В. вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 принятые по делу N А40-79091/10-157-682 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 в части удовлетворения встречного иска отменены. Во встречном иске Департамента имущества города Москвы об истребовании спорного имущества и выселении ОАО "Мосэнерго" отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Указанное постановление послужило основанием для обращения ОАО "Мосэнерго" с заявлением о повороте исполнения судебного акта, что не противоречит статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей, что, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из выше изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что по смыслу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороной передать в пользу другой денежные средства или имущество. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика (по встречному иску), нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. При повороте исполнения судебного акта по настоящему делу возможно лишь одно правовое последствие - возврат ответчику (по встречному иску) всего того, что взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Доводы жалобы о том, что удовлетворяя заявление, суды не учли того обстоятельства, что ОАО "Мосэнерго" не является собственником, арендатором имущества, не владеет им на каком - либо ином вещном или обязательственном праве, а из записи в ЕГРП следует, что собственником помещений является Москва, что, по мнению заявителя жалобы, исключает вселение ОАО "Мосэнерго" в помещения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска о выселении ОАО "Мосэнерго" из занимаемых помещений, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 указал, что суды правомерно со ссылкой на нарушение Закона о приватизации отказали ОАО "Мосэнерго" в признании права собственности на основании договора купли-продажи. У ОАО "Мосэнерго" не возникло право собственности в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации как у приобретателя по договору. Не имеется оснований для виндикации спорного имущества, но в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося у общества, начинается течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Департамент имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А40-79091/10-157-682 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Ананьина