Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-9213/13 по делу N А40-169430/2012

г. Москва

15 июля 2013 г.

N А40-169430/12-19-1497

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Союзплодимпорт"

на решение от 15 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску ФКП "Союзплодимпорт" (ИНН 7708193056, ОГРН 1027700240150)

к ЗАО "Союзплодимпорт" (ИНН 7710261546, ОГРН 1037700027750)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "оюзплодимпорт" (далее - ФКП "Союзплодимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" (далее - ЗАО "Союзплодимпорт", ответчик) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "Stoli Blueberi", государственная регистрация N 329345, в отношении товаров и услуг 32, 33, 35 классов МКТУ, в отношении 34 класса МКТУ в части товара - табак, а также в отношении услуг 43 класса МКТУ в части услуг по обеспечению пищевыми продуктами, в связи с его неиспользованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением от 30.04.2013 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Союзплодимпорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 г. "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 г. поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ЗАО "Союзплодимпорт" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 08.07.2013 г. (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ЗАО "Союзплодимпорт" поступила в суд кассационной инстанции 08.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Союзплодимпорт" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.И. Русакова