Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-4793/13 по делу N А40-99930/2012

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-99930/12-58-953

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Зимоненко В.Б. - доверенность N 40/14 от 04.09.2012, Курбанов Д.Ф. - доверенность N 18/14 от 04.09.2012,

от ответчика - Шиляев А.П. - доверенность N 01.10.-8/91 от 11.12.2012,

рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Минфина России

на решение от 29 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В..,

на постановление от 08 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ГУП "Горэлектротранс" г.Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (Республика Татарстан, г.Нижнекамск ОГРН 1021602498499)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России ( Москва ОГРН 1037739085636)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" г. Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - ГУП "Горэлектротранс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) о взыскании убытков в размере 26.522.798 руб. 86 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что полученная сумма возмещения по перевозкам за 2009 год не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных льготников провозной платы, отыскиваемые убытки представляют собой разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой, полученной из бюджета компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в частности статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, касающейся методики определения неполученной провозной платы по данной категории дел. Заявитель указывает также на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в 2009 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Нижнекамск, право проезда на своем трамвайном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов. Основным видом деятельности истца является перевозка пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Истец является коммерческой организацией, осуществлявшей в 2009 году и в настоящее время пассажирские трамвайные перевозки в г. Нижнекамск Республики Татарстан.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в 2009 году в соответствии с указанными нормативными актами истцом предоставлялись льготы по проезду категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего по итогам 2009 года истцом были понесены убытки в размере 26.522.798 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При этом при определении убытков на основании ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации единая методика расчета убытков не установлена, вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

Проверив произведенный истцом расчет убытков, суд установил, что он основан на постановлении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 164 от 12.03.2008 с применением следующих показателей: количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта;-стоимость обычного проездного билета на трамвай; стоимость ЕМСПБ; доля истца в своем виде транспорта - трамвай;-сумма поступлений от реализации ЕМСПБ;-доля истца в общем объеме перевозок; - сумм поступлений из федерального бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что размер понесенных транспортным предприятием расходов, которые не в полном объеме возмещены Российской Федерацией, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению.

Выводы суда об обязанности Российской Федерации возместить предприятию понесенные расходы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года N 1476/07, от 25 февраля 2008 года N 12479/07, от 5 февраля 2008 года N 16069/07, от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2011 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену решения и постановления, заявителем не приведено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 года по делу N А40-99930/12-58-953- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков И.В.Чалбышева