Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-6474/13 по делу N А40-132114/2012

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-132114/12-154-1264

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Чинов Антон Андреевич, паспорт, доверенность от 9 апреля 2013 года,

от ответчика Тисеев Егор Игоревич, паспорт. Доверенность от 1 декабря 2012 года,

рассмотрев 8 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Петролеум Плюс 76

на решение от 29.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,,

на постановление от 09.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями : Крыловой А.Н., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по делу N А40-132114/12-154-1264,

по иску ЗАО БИЗНЕСАКТИВ

о взыскании сумм задолженности, пени и процентов

к ООО Петролеум Плюс 76

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Бизнесактив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 76" сумм долга, пени и процентов по Договору поставки от 28 июня 2012 года N 93/БА/12-НП (том 1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года иск удовлетворён частично, в части суммы процентов в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 117).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения (том 3, л.д. 46-47).

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр.4 кассационной жалобы).

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и изложили свои позиции по спору.

Отзыв представлен и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к доводам судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о неполном выяснении обстоятельств спора и нарушении судом норм процессуального права относительно права на судебную защиту.

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции исследовали и оценили хозяйственные отношения по Договору поставки от 28 июня 2012 года с учётом приложений к Договору, установив факт частичной оплаты основного долга. Доводы ответчика о недопустимых доказательствах и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда, при этом суд указал на предположительный характер доводов ответчика и на отсутствие доказательств, подтверждённых соответствующими документами (стр.2-3 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по делу N А40-132114/12-154-1264 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи:

Н.В.Буянова О.А.Шишова