Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-6618/13 по делу N А40-141490/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-141490/12-148-1372

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеева С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ПАЙ групп" (ОГРН 1027739400820) - Шаповалов А.Г. дов. от 27.08.2012 г.

от ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) - не явился, извещен.

от третьего лица ООО "Вакарди-Трейд" - не явился, извещено.

рассмотрев 09.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение от 12 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску закрытого акционерного общества "ПАЙ групп"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании стоимости хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Вакарди-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПАЙ групп" (далее - ЗАО "ПАЙ групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании вознаграждения за хранение имущества в период с 19 октября 2010 года по 16 июля 2012 года в размере 1 146 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 093 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вакарди-Трейд" (далее - ООО "Вакарди-Трейд").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

При этом, суды исходили из того, что доказательств оплаты ответчиком 1 146 600 руб. стоимости хранения за период с 19 октября 2010 года по 16 июля 2012 года в материалы дела не представлено.

Не согласившись с данными судебными актами, Росимущество в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указал, что Росимущество не несет ответственности по обязательствам специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества". Росимуществу передавались лишь функции Фонда, как специализированного государственного учреждения в области организации торгов федерального имущества, а не его права и обязательства перед третьими лицами.

Представитель ЗАО "ПАЙ групп" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законным и обоснованным.

В обоснование возражений указывает, согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и распоряжению Правительства Российской Федерации N 947-р от 28.06.2008, Росимущество несет ответственность по обязательствам специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано 01.08.2008.

В силу пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 974-р Росимуществу поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных поручений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ООО "Вакарди-Трейд" надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 октября 2006 года между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (поклажедатель) ООО "Вакарди-Трейд" (хранитель) заключен договор ответственного хранении, по условиям которого ООО "Вакарди Трейд" приняло на хранение 8 автомашин ГАЗ 3302 согласно акту према-передачи от 19.10.2006.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за хранение определяется в размере 15 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади ООО "Вакарди-Трейд" осуществляло хранение имущества с 19.10.2006, стоимость вознаграждения за услуги хранения за период с 19.10.2006 по 18.10.2010 составило 2 572 200 руб., исходя из площади хранения 120 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 31.12.2010 Арбитражный суд города Москвы обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом забрать у ООО "Вакарди-Трейд" с хранения имущество, а также взыскал с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО "Вакарди-Трейд" 2 572 200 руб. стоимости хранения.

Спорное имущество было принято с хранения 16 июля 2012 года (акт приема-передачи от 16.07.2012).

Услуги ООО "Вакарди-Трейд" по хранению имущества в период с 19 октября 2010 года по 16 июля 2012 года оплачены не были, стоимость вознаграждения за услуги хранения за период с 19.10.2010 по 16.07.2012 составляет 1 146 600 руб., исходя из площади хранения 120 кв.м.

27 августа 2012 года между ООО "Вакарди-Трейд" (цедент) и ЗАО "ПАЙ групп" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N Ц-1-2012, согласно которому к ЗАО "ПАЙ групп" перешли права требования к Росимуществу об уплате непогашенной суммы вознаграждения за хранение имущества по договору ответственного хранения от 19.10.2006 в размере 1 146 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за все периоды хранения.

18 сентября 2012 года ЗАО "ПАЙ групп" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору (получено ответчиком 19.09.2012).

По правилам статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг хранения, указанная задолженность им по существу не оспорена, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 146 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 октября 2010 года по 18 апреля 2012 года.

Довод заявителя о том, что Росимущество не несет ответственности по обязательствам специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", уже был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ими, как противоречащий Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и распоряжению Правительства Российской Федерации N 947-р от 28.06.2008.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) ликвидировано 01.08.2008.

В силу пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 974-р Росимуществу поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных поручений.

Ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Фонда переданы Росимуществу, в связи с чем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года по делу N А40-141490/12-148-1372, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев Н.Ю. Дунаева