Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7107/13 по делу N А40-164964/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-164964/12-52-1550

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Макашева А.К. - доверенность от 09.07.2013.,

от ответчика:

рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Зарубежводострой"

на определение от 09 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по заявлению ГУ "Налоговое управление по Аральскому району Налогового департамента по Кызылординской области Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан" (Республика Казахстан, г.Аральск)

к ОАО "Зарубежводострой" (г.Москва)

о признании и приведении в исполнение решения Кызылординского специализированного межрайонного экономического суда N 2-324-11 от 25.03.11.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Налоговое управление по Аральскому району налогового департамента по Кызылординской области Налогового комитета Министерства Финансов Республики Казахстан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Кызылординского специализированного межрайонного экономического суда от 25 марта 2011 года по делу N 2-324-11 по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Зарубежводстрой" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании 21 591 697 тенге недоимки и 123 205 942 тенге пени.

Определением от 09 апреля 2013 года заявление удовлетворено.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заинтересованного лица, который ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение отменить и отказать в признании и приведении в исполнение судебного акта иностранного суда.

Обжалуя вынесенное по делу определение, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что спор рассмотрен по существу некомпетентным судом.

В судебное заседание кассационной инстанции заинтересованное лицо представителя не направило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с командировкой его представителя в Республику Камерун. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, с учетом мнения представителя заявителя, отклонила ходатайство; в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка представителя стороны - участника арбитражного процесса не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение судебного акта иностранного суда арбитражный суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с рассмотрением 25 марта 2011 года Кызылординским специализированным межрайонным экономическим судом спора, по результату которого вынесено решение о взыскании с заинтересованного лица 21 591 697 тенге недоимки, 123 205 942 тенге пени, 3 696 178 тенге госпошлины.

Суд обоснованно указал на следующее. Согласно пункту 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств, вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 года.

В соответствии со статьей 9 Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992 (г. Киев) в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта Сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что в том числе, другая сторона не была извещена о процессе.

Основания для отказа в удовлетворении заявления, с учетом статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены. Кроме этого, действия суда первой инстанции по признанию и приведению в исполнение судебного акта иностранного государства основаны на факте отклонения вышестоящими инстанциями апелляционной и кассационной жалоб ОАО "Зарубежводстрой" на решение Кызылординского специализированного межрайонного экономического суда от 25 марта 2011 года, а также на выводах судов по результату рассмотрения дела N А40-126954/11.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, нормы процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года по делу N А40-164964/12-52-1550 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков