Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-5601/13 по делу N А40-90985/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-90985/12-58-868

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н. В.,

от истца Тарнаев Д.П. дов. 04.04.13

от ответчика Насонов И.В. дов. 04.10.12

рассмотрев 11.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Инфинити"

на решение от 29.11.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 13.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюк В.И.,

по иску ООО "ТД Айсберри"

о взыскании долга и неустойки

к ООО "Инфинити"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" о взыскании долга в размере 2.346.823,39 руб., неустойки в размере 450.062,99 руб.

Решением от 29 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в обоснование жалобы указывает на то, что им была погашена спорная задолженность. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что в суде апелляционной инстанции были представлены доказательства ее погашения, однако суд отказал ему в приобщении указанных доказательств к материалам дела.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство отклонить на основании ст.286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 01.04.2009 N 4442, согласно условиям которого продавец (истец) принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю (ответчик) продукцию, а покупатель принимает и оплачивает товар с соответствии с условиями договора. Условия оплаты - 100% предоплата (пункт 3.1 договора).

Согласно товарным накладным за период 04.05.2012 - 17.05.2012 ответчиком был получен товар, что им не опровергается.

Однако полностью товар не был оплачен ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды исходили из нарушений ответчиком условий договора, выразившихся в неоплате поставленного товара.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции было вынесено решение в отсутствие его представителя, в связи с чем он был лишен возможности представить дополнительные доказательства по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции и имел возможность представить доказательства погашения задолженности за поставленный товар.

Однако указанные документы были представлены им в суд апелляционной инстанции, который правомерно отказал в их приобщении к материалам дела в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их непредставления в суд первой инстанции.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и неустойку, поскольку факт погашения задолженности ответчиком не был доказан.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-90985/12-58-868 и постановление от 13.02.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина