Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-11664/14 по делу N А40-13801/2014

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-13801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от кредитора-заявителя - Мачичева Н.А. по дов. от 07.02.2014;

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 09.10.2014 кассационную жалобу

НП "Первая Национальная Организация Строителей"

на определение от 23.04.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 13.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению НП "Первая Национальная Организация Строителей" о признании ООО "МетПром" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Первая Национальная Организация Строителей" (далее - НП "Первая Национальная Организация Строителей" или заявитель) обратилось 04.02.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МетПром" (далее - ООО "МетПром" или должник) несостоятельным (банкротом).

Требование заявлено на основании статей 3, 6, 7, 33, 39, 40, 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-154542/2013 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по оплате членских взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 337 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, отказано во введении в отношении ООО "МетПром" наблюдения, производство по делу прекращено.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обязанность по оплате членских взносов в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП "Первая Национальная Организация Строителей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение (толкование) судами норм материального права (статьи 4 Закона о банкротстве). По мнению заявителя, участие должника в НП "Первая Национальная Организация Строителей" относится к коммерческой деятельности заявителя, следовательно, денежные обязательства по оплате членских взносов должны учитываться судом для определения наличия признаков банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НП "Первая Национальная Организация Строителей" поддержала доводы жалобы, ООО "МетПром", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что оставшаяся непогашенной сумма задолженности по уплате членских взносов не является определяющей для установления признаков банкротства общества в силу положений статьи 4 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные обязательства по оплате членских взносов должны учитываться судом для определения наличия признаков банкротства должника подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы НП "Первая Национальная Организация Строителей", не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А40-13801/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина С.И. Тетёркина