Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 г. N Ф05-13026/11 по делу N А41-4420/2009

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от кредитора Международного Инвестиционного Банка: Симакина В.В. (дов. от 26.03.2013 N 16-24/24),

рассмотрев 03 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Международного Инвестиционного Банка, кредитора,

на определение от 17 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 01 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению ООО "Гелиокс Траст" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой",

по делу о признании ЗАО "Техинвестстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.09.2012 ООО "Гелиокс траст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненному требованию) о включении требования в размере 24 745 073 руб. 15 коп., в том числе 17 339 275 руб. 80 коп. - основного долга, 3 425 229 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Техинвестстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2013 требование ООО "Гелиокс траст" признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Кредитор Международный инвестиционный банк, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора ООО "Гелиокс траст", заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, в размере 17 339 275 руб. 80 коп. основного долга, 3 425 229 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за счет имущества ЗАО "Техинвестстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр

требований кредиторов.

В обоснование чего приводятся доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права - ст. 201.1, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не соответствии фактическим обстоятельствам дела вывода об отсутствии правовой определенности относительно правильности выбора способа защиты нарушенного права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что требование ООО "Гелиокс траст" подано в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока, после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому отсутствовали правовые основания для включения данного требования в реестр.

В судебном заседании представитель кредитора Международный инвестиционный банк поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу частично обоснованной и потому подлежащей в этой части удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судами установлено, что 10.08.2004 между ЗАО "Компания ИВКО" (заказчик-инвестор), ЗАО "Техинвестстрой" (заказчик-застройщик) и Никитенко Натальей Валерьевной (дольщик) заключен договор долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса (ОЖК) "ОЛИМП", по условиям которого дольщик принял на себя обязательство по долевому финансовому участию в инвестиционном строительстве ОЖК "ОЛИМП" в г. Королеве на улице Калинина, д. 11, в целях последующего получения в собственность нежилого помещения на 2 этаже, предназначенного под магазин, общей площадью 234 кв. м.

Инвестиционная стоимость объекта составила сумму, эквивалентную 74 099,42 у.е.

Никитенко Н.В. принятые на себя обязательства по финансированию строительства исполнила, перечислив в пользу ЗАО "Техинвестстрой" 17 339 275 руб. 80 коп.

Срок завершения строительства инвестиционного объекта - ориентировочно 2-й квартал 2005 года.

Однако, в срок нежилое помещение Никитенко Н.В. передано не было.

31.07.2009 между Никитенко Н.В. (цедент) и ООО "Гелиокс траст" (цессионарий) заключено соглашение о перемене лиц в договоре долевого участия в инвестиционном строительстве, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности дольщика по данному договору и выплачивает цеденту сумму, эквивалентную 580 540 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

ЗАО "Техинвестстрой" и ЗАО "Компания ИВКО" письмами выразили свое согласие на смену стороны в договоре.

До настоящего времени спорное нежилое помещение, предназначенное под магазин, ООО "Гелиокс траст" не передано.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 в отношении ЗАО "Техинвестстрой" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Соловьев Н.Е.

03.11.2011 Арбитражный суд Московской области определил применять при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

02.02.2012 решением Арбитражного суда Московской области ЗАО "Техинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.М.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012, по истечении двух месяцев после чего реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" подлежал закрытию.

28.09.2012 ООО "Гелиокс траст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" указанного денежного требования.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор долевого участия в инвестиционном строительстве, доказательства перечисления инвестиционного взноса, соглашение о перемене лиц в договоре, соглашение о расторжении договора.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для подачи требований о включении в реестр требований кредиторов, после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что ранее ООО "Гелиокс траст" в срок обращалось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, однако в связи с отсутствием у судов правовой определенности относительно правильности выбора способа защиты нарушенного права с настоящим требованием обратилось 28.09.2012, поэтому срок для предъявления денежного требования к должнику суд посчитал непропущенным.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-5623/12.

Таким образом, судами установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а требования ООО "Гелиокс траст" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, однако суды, по существу, восстановили данный срок по приведенным мотивам, включив заявленные требования в реестр.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Срок, по истечении которого реестр кредиторов подлежал закрытию, истек до обращения кредитора в суд. Этот факт установлен судами и не оспаривается.

Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По истечении данного срока реестр закрывается, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве: требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления.

Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанного Информационного письма последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для включения заявленных ООО "Гелиокс траст" требований в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует в обсуждаемой части отменить как принятые при неправильном применении норм материального права (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), заявленные ООО "Гелиокс траст" требования учесть как подлежащие погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Другие же доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были надлежащим образом исследованы судами, по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года по делу N А41-4420/09 отменить в части включения требований кредитора ООО "Гелиокс траст" в размере 17 339 275 руб. 80 коп. основного долга и 3 425 229 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой".

Удовлетворить требования кредитора ООО "Гелиокс траст" в размере 17 339 275 руб. 80 коп. основного долга и 3 425 229 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за счет имущества ЗАО "Техинвестстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева