Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-6839/13 по делу N А40-134878/2012

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-134878/12-91-633

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его представителя;

от ответчика - Некрасов Сергей Павлович,, паспорт, доверенность от 14 июня 2013 года;

рассмотрев 8 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу УПФР в Ярославском муниципальном районе Ярославской области

на решение от 22.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 04.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению УПФР в Ярославском муниципальном районе Ярославской области

о взыскании финансовой санкции

к ООО Кафе-Ресурс

УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском муниципальном районе Ярославской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Кафе-Ресурс" финансовых санкций в размере 1 392 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано и взыскано в пользу Общества 15 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы), заявив ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено судом с учётом мнения другой стороны.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, полагает, что оснований для отмены нет с учётом конкретных фактических обстоятельств спора.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нарушении Обществом установленных законодательством сроков представления индивидуальных сведений на работающих в Обществе лиц; о неправильном толковании норм Федеральных законов N 212-ФЗ и N 27-ФЗ (стр.2-3 кассационной жалобы).

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции исследовали и оценили вопрос об обязанности представления сведений по месту регистрации Общества, установив место регистрации Общества - город Москва, указав на прямую норму Закона, которая разделяет предоставление расчётов по страховым взносам и предоставление сведений индивидуального учёта (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по делу А40-134878/12-91-633 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи:

Н.В.Буянова О.А.Шишова