Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-12921/14 по делу N А41-11839/2013

г. Москва

16 октября 2014 г.

N А41-11839/13

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Логистик Дистрибьюшен"

на постановление от 18.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,

по делу по иску ООО "Логистик Дистрибьюшен" (ОГРН: 1105003001663)

к ООО "Семал и К" (ОГРН: 1025000655118)

о взыскании долга, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистик Дистрибьюшен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 18.07.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-11839/13.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец ссылается на получение им копии обжалуемого постановления апелляционного суда 15.08.2014 и указывает, что именно с указанной даты ему стало известно о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Так, ссылка ответчика на позднее получение копии обжалуемого судебного акта апелляционного суда отклоняется как несостоятельная, поскольку пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме, в связи с чем начало течения срока в рассматриваемом случае определяется датой принятия постановления Десятым арбитражным апелляционным судом - 18.07.2014.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 19.09.2014, а жалоба подана ответчиком в электронном виде посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.10.2014, то есть по истечении установленного АПК РФ срока.

Судом установлено, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 18.07.2014 о опубликовано в открытом доступе в сети Интернет в карточке дела "Картотеки арбитражных дел" 19.07.2014.

При этом, представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несут участвующие в деле лица, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, опубликование и нахождение с 19.07.2014 текста обжалуемого постановления апелляционного суда в полном объеме в открытом доступе в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что истец обязан был принимать меры по самостоятельному получению информации о движении дела и принимаемых по нему судебных актах и с момента опубликования судебного акта в полном объеме до окончания срока кассационного обжалования судебного акта 19.09.2014 располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в течение установленного АПК РФ двухмесячного срока подготовить и подать кассационную жалобу, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Таким образом, причины, указанные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства истцом не приведено, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01. 2011 N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Логистик Дистрибьюшен" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Логистик Дистрибьюшен".

Возвратить ООО "Логистик Дистрибьюшен" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1892 от 09.10.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В.Жуков