Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф05-10256/10 по делу N А41-37703/2009

30 сентября 2010 г.

Дело N А41-37703\09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей : Волкова С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании :

от истца (заявителя),ООО"Форсаж"- не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области - Миловидов М.В. дов. от 8.09.2010 г. N 487-Д

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь -не явился, извещен.

Давидянц Р.Э., Барышников Ю.М., Банников В.П.,Куров А.Я. Шишов Л.Т.,ООО"Софит" - не явились, извещены.

рассмотрев 23 сентября 2010г.г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области

на решение от 12 марта 2010 г. арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сергеевым Г.А.

на постановление от 10 июня 2010 г. N .А41-37703\09

Десятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Гагариной В.Г., Александровым А.А., Бархатовым В.Ю.

иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка

к Управлению Федеральной регистрационной службы Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 29.09.2009 N 46/032/2009-188 в государственной регистрации договора аренды от 08.07.2009 N 2068 земельного участка площадью 2570 кв.м с кадастровым номером 50:46:0010501:25 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды от 08.07.2009 N 2068 земельного участка площадью 2570 кв.м с кадастровым номером 50:46:0010501:25, предоставленным в аренду обществу сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены.Признан незаконным отказ УФРС Московской области в государственной регистрации договора N 2068 от 8 июля 2009 г. аренды земельного участка площадью 2570 кв.м., кадастровый номер 50:46:0010501:25,заключенный между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и ООО"Форсаж" сроком на 25 лет.

УФРС по Московской области обязано произвести государственную регистрацию договора N 2068 от 8 июля 2009 г. аренды земельного участка площадью 2570 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0010501:25,заключенного между Комитетом имущественных отношений Московской области и ООО"Форсаж" сроком на 25 лет.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 г., в которой он просил отменить указанный судебный акт по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда имеющимся доказательствам,неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО"Форсаж" требований.

Представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, служба государственной регистрации), представлены копии Свидетельств о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.05.2010 за государственными регистрационными номерами 2105024045322, 2105024045201, а также копии Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену в порядке процессуального правопреемства Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, служба государственной регистрации)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. решение арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области -без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, подана кассационная жалоба, в которой Управление просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г.- по основаниям несоответствия выводов, содержащиеся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ООО"Форсаж" требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление сослалось на положения пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

По сведениям Единого государственного реестра прав, помещения в здании производственного назначения по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 2, принадлежит на праве собственности нескольким лицам и организациям. Сособственниками являются: Давидянц Р.Э., Банников В.П.,Куров А.Я., Шишов Л.Т.,ОО"Софит".

Управление также указало, что вышеуказанный земельный участок предоставлен на праве аренды только собственнику помещений поз.9, 10, 11, поз. 12, пом.13 - обществу, что противоречит действующему законодательству. Собственники помещений поз. 4, 5, 6, 7, 8, помещений поз. 2, 3 в договоре аренды вышеуказанного земельного участка, представленного на государственную регистрацию на стороне арендатора не участвуют.

Кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером N 50:46:0010501:25, из которого арбитражный суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что только помещения 9, 10, 11, 12, 13, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены на данном земельном участке, не соответствует обстоятельствам дела, так как данное кадастровое дело на государственную регистрацию не представлялось, а из представленной выписки из кадастра недвижимости не следует, что земельный участок находится под помещениями, принадлежащими обществу.

На основании изложенного Управление считает, что отказ службы государственной регистрации в государственной регистрации договора аренды на недвижимое имущество вынесен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области поддержало доводы кассационной жалобы.

ООО"Форсаж",Комитет имущественных отношений Администрации городского округа г.Электросталь Московской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили,дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с п.3 ст.284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в дело Давидянц Р.Э., Барышников Ю.М., Банников В.П., Куров А.Я., Шишов Л.Т., ООО"Софит" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, отзыв на жалобу не представили,дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с п.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в соответствии со ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО"Форсаж" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение N 13 в здании производственного назначения, общая площадь 370,20 кв.м, этаж 1, инвентарный номер 100-2387, литер Б3, расположенное по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д. 2, пом. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2005НА N0210623(л.д.20т.1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2005 НА N 0210621 обществу на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение в здании производственного назначения (поз. 12), общая площадь 169,10 кв.м, этаж 1, условный номер 50:46:01:00494:001:0002, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 2, поз. 12; (л.д.21т.1)

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2005 НА N 0210620 обществу на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение в здании производственного назначения (поз. 9, 10, 11), общая площадь 327,20 кв.м, этаж 1, условный номер 50:46:01:00494:001:0003, расположенное по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д.2, поз. 9, 10, 11.(л.д.22т.1)

Постановлением Главы городского округа Электросталь Московской области N 221\5 от 27.03.2009 г на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения от 25.08.2005 НА N 0210620, НА N 0210621, от 26.08.2005 НА N 0210623 и материалов межевания земельного участка предоставлен ООО"Форсаж" в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 2570 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0010501:25 из земель, находящихся в государственной собственности (категория земель - "земли населенных пунктов") под нежилыми встроенными помещениями в здании производственного назначения, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 2 (том 1, л.д. 34).

08.07.2009 между Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (Арендодатель) и ООО"Форсаж" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2068 с кадастровым номером 50:46:0010501:25, площадью 2570 кв.м, отведенный на основании постановления Главы городского округа Электросталь Московской области от 27.03.2009 года N 221/5. (л.д.64-67т.1)

Земельный участок предоставлен в пользование из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", под нежилыми встроенными помещениями в здании производственного назначения, принадлежащими Арендатору на праве собственности, по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д. 2, с видом разрешенного использования: под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, транспорта.

Согласно подпункту 1.3 договора от 08.07.2009 N 2068 месторасположение земельного участка обозначено в кадастровом паспорте земельного участка, который является приложением 1 к названному договору (том 1 л.д. 70-71).

Срок действия договора от 08.07.2009 N 2068 установлен с 08.07.2009 по 07.07.2034 (пункт 1.4 договора).

30.07.2009 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации сделки - Договора аренды земельного участка от 08.07.2009 N 2068 (том 1, л.д. 75, расписка в получении документов на государственную регистрацию - том 1, л.д. 39).

Уведомлением от 19.08.2009 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации сделки - договора аренды от 08.07.2009 N 2068 со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) на срок до 19.09.2009, указав, что по сведениям Единого государственного реестра прав, помещения в здании производственного назначения по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, дом 2 принадлежит на праве собственности нескольким лицам и организациям; вышеуказанный земельный участок предоставлен на праве аренды только собственнику помещений поз. 9, 10, 11, поз. 12, пом. 13, что не предусмотрено действующим законодательством (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), а также в нарушение статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации на государственную регистрацию не представлено решение органа местного самоуправления, а именно постановление Главы городского округа Электросталь Московской области от 27.03.2009 N 221/5 (том 1, л.д. 37-38).

27.08.2009 общество обратилось в управление с заявлением о приобщении дополнительных документов N 46/035/2009-197 (том 1, л.д. 35).

Сообщением от 30.09.2009 N 46/032/2009-188Управление Федеральной регистрационной службы Московской области отказала в государственной регистрации сделки - договора аренды от 08.07.2009 N 2068 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.(л.д.32т.1)

Не согласившись с решением службы государственной регистрации об отказе в государственной регистрации от 30.09.2009 N 46/032/2009-188, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителе в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействий) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции указал, что на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010501:25 расположены помещения только общества и отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам, в связи с чем, ссылка управления на пункт 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации неосновательна. Кроме того, общество представило все необходимые документы в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции признает обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Главы городского округа Электросталь Московской области от 23.01.2009 N 33-р (том 1, л.д. 106) утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, категория земель - "земли населенных пунктов", под нежилым встроенным помещением (поз. 9, 10, 11, 12, 13) в здании производственного назначения, расположенным по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д. 2 (том 1, л.д. 107, 112).

Решением территориального отдела по городу Электросталь Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 09.02.2009 N 82 земельный участок, площадью 2570 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д.2, поставлен на кадастровый учет (том 1, л.д.138).

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости N 50:46:0010501:25.

На основании запроса Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 по делу N А41-37703/09 Управлением в материалы дела, представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2010 N 46/001/2010-054 (том 1, л.д. 103) на здание производственного назначения по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д. 2, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности правообладателя общества с ограниченной ответственностью "Софит" на нежилое встроенное помещение N 1, 2 в здании производственного назначения, площадью 40,1 кв.м, условный номер объекта 50-50-46/051/2005-129, а также зарегистрировано право общей долевой собственности:

- правообладателей - Давидянц Р.Э., Барышникова Ю.М., Банникова В.П. на нежилое встроенное помещение в здании производственного назначения, площадью 65,7 кв.м, поз. 2,3, условный номер объекта: 50:46:01:00494:001:006;

- правообладателей - Курова А.Я., Шишовой Л.Т. на нежилое встроенное помещение в здании производственного назначения, площадью 67,3 кв.м, поз. 4,5,6,7,8, условный номер объекта: 50:46:01:00494:001:0001;

- правообладателя - Давидянц Р.Э. на нежилое встроенное помещение в здании производственного назначения, площадью 65,7 кв.м, условный номер объекта: 50:46:01:00494:001:006.

03.10.2008 обществом, Банниковым В.П., Куровым А.Я., Шишовой Л.Т., ПГСК-78, обществом с ограниченной ответственностью "Софит", Комитетом имущественных отношений администрации города Электросталь Московской области, правообладателями земельных участков, согласованы границы земельного участка, о чем составлен акт согласования границ земельного участка. Споров по границам не заявлено (том 1, л.д. 131), схема границ земельного участка приложена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости от 08.07.2009 N 46.1/09-1426), земельный участок N 50:46:0010501:25, площадью 2570 кв.м, предоставленный в аренду обществу, поставлен на кадастровый учет, границы данного земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 70 -71). Земельный участок с кадастровым номером N 50:46:0010501:25 является объектом сделок и, соответственно, может участвовать в гражданском обороте, на спорном земельном участке расположены помещения общества и отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам.

Судами установлено, что данный земельный участок расположен в пределах границ города Электросталь Московской области, что не оспаривается Управлением.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом городского округа Электросталь Московской области, являясь стороной Договора аренды от 08.07.2009 N 2068 и уполномоченным органом по управлению имуществом в городском округе Электросталь Московской области, правомерно заключил договора аренды от 08.07.2009 N 2068.

На момент заключения Договора аренды от 08.07.2009 N 2068 объект аренды определен надлежащим образом: указаны площадь земельного участка, его кадастровый номер, адрес.

Следовательно, ссылка управления на пункт 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой: в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание, несостоятельна и правомерно отклонена арбитражным судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, судами установлено, что обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы в соответствии со статьями 16-18 Федерального закона N 122-ФЗ, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Десятый арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что кадастровое дело управлением не запрашивалось, его непредставление в службу государственной регистрации в качестве причины для приостановления государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации, в уведомлении от 19.08.2009 N 46/032/2009-188 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 08.07.2009 N 2068, в сообщении от 30.09.2009 N 46/032/2009-188 об отказе в государственной регистрации Договора аренды от 08.07.2009 N 2068, службой государственной регистрации не указывалось.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены на государственную регистрацию все необходимые и надлежащие документы, в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с чем решение управления от 30.09.2009 N 46/032/2009-188 об отказе в государственной регистрации сделки - договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, транспорта, общая площадь 2570 кв.м, кадастровый номер 50:46:0010501:25, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно установлены и оценены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 г. по делу N А41-37703\09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Волков С.В. Русакова О.И.