Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф05-10340/10 по делу N А40-159402/2009

г. Москва

30 сентября 2010 г.

Дело N А40-159402/09-90-1215

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) извещен, не явился,

от ответчика извещен, не явился,

рассмотрев 28 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве

на решение от 22 апреля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Петровым И.О.,

на постановление от 14 июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Румянцевым Н.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "Алнасмашсервис"

о признании незаконным бездействия и обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС РФ N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алнасмашсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в неначислении и непринятия решения о выплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, а также об обязании Инспекции принять решение о выплате Обществу процентов в сумме 51 576 руб., начисленных на подлежащую возврату сумму налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действующая редакция статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на количество дней в году (360, 365 или 366), исходя из которого производится расчет процентов.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Инспекции в отсутствии его представителя с учетом отзыва на кассационную жалобу, представленном заблаговременно.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения суда N 127994 29 58751 7, в суд своего представителя не направила.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный налогоплательщиком, с отметкой налогового органа о получении копии, приобщен к материалам дела в порядке статей 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.07.2007 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, указав сумму к возмещению 1 191 766 руб. 93 коп. 06.08.2008 Общество обратилось в заявлением о возврате подлежащей возмещению суммы НДС.

16.10.2008 Инспекцией вынесено решение N 16248 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Платежным поручением от 13.11.2008 N 2 сумма НДС 1 191 766 руб. 93 коп возвращена налогоплательщику.

Считая, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из допущения Инспекцией просрочки возврата налога на добавленную стоимость, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 НК РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов относительно того, что статьей 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Суды правомерно учли, что заявление о возврате налога подано налогоплательщиком после окончания срока проведения проверки, поэтому 12-дневный срок следует исчислять со следующего дня за днем подачи данного заявления.

Суды при расчете процентов руководствовались правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, довод Инспекции о том, что статья 176 НК РФ не содержит указание на количество дней (360, 365 или 366), из которого следует исходить при расчете процентов, не может служить основанием к отмене или изменению судебных актов по настоящему делу.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу N А40-159402/09-90-1215 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Л.В. Власенко Н.В. Буянова