Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N Ф05-11254/10 по делу N А40-112718/2009

г. Москва

25 октября 2010 г.

Дело N А40-112718/09-20-924

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Власенко Л.В., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Щуринов А.П. по дов. от 25.11.09

от ответчика Протасенко В.А. по дов. от 24.05.10

рассмотрев 18 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве

на решение (определение) от 12 апреля 2010 г. Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление 5 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) АКБ "Росевробанк"

о признании недействительным решения

к Инспекции федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 15-06/1 от 26 мая 2009 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, 25 февраля 2009 г. инспекцией в отношении ООО "Мьюзик-Трейд" были вынесены решения о приостановлении операций по счета налогоплательщика в банке N 13, 14, 15.

Инспекцией 26 мая 2009 г. принято оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 15-06/1, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 2 411 455 руб. за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о то, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, банком были получены 26 февраля 2009 г., поскольку на корешке стоит подпись работника банка Пак О.А. не принимается судом.

В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ, порядок направления в кредитные организации решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков устанавливается Приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@, решение вручается именно представителю Банка под роспись, заверяемой проставлением печати Банка.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Пак О.А. не является уполномоченным представителем банка, у нее отсутствует право на представление интересов банка перед налоговыми органами.

Исправляя допущенные нарушения, 23 марта 2009 г. налоговый орган вручает уполномоченному представителю банка - Щуринову А.П. (доверенность N 23/601-08 от 25 декабря 2008 г.) решения от 25 февраля 2009 года о принятии мер по обеспечению в виде приостановления операций, что подтверждается корешком.

Довод налогового органа о наличии у ООО "Мьюзик- трейд" задолженности перед бюджетом на момент наложения штрафа на Банк, и на момент вынесения решения не имеет значения для рассмотрения данного спора, не принимается судом.

Налоговое законодательство устанавливает правила наложения штрафов за невыполнение решения о приостановлении операций в зависимости от наличия или отсутствия задолженности у налогоплательщика, штраф накладывается в процентах от списанной суммы, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности в размере 10 000 руб.

В данном случае основанием для принятия решения об обеспечении послужило вынесение налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налоговый орган не доказал, что его решение о привлечении ООО "Мьюзик-трейд" к налоговой ответственности вступило в силу до наложения на Банк штрафа.

Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает ответственности для банков за неисполнение решений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В банк поступили не решения о приостановлении операций (ст. 76 НК РФ), а решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, документ, который не предусмотрен налоговым законодательством.

Как следует из наименования ст. 134 "Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента", данная статья не формулирует возможности привлечения банка к ответственности за неисполнение решения о принятии обеспечительных мер.

В жалобе инспекция ссылается на то, что у ООО "Мьюзик-Трейд" имелась задолженность, так как налоговый орган выявил недоимку, которая не была погашена к моменту вынесения решения.

Однако 05.05.2009 года, до принятия оспариваемого решения о наложении на банк штрафа в размере 241 1455 руб., в банк поступило решение Инспекции N 19 от 29 апреля 2009 г. об отмене решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций. Указанным решением налоговый орган отменил решение о принятии обеспечительных мер N 13 от 25 февраля 2009 г.

Налоговый орган указал, что решение о принятии обеспечительных мер отменяется в связи с исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, налоговых санкций. Остаток средств на счете ООО "Мьюзик-Трейд" на момент отмены решения о принятии обеспечительных мер был значительно больше суммы штрафа, наложенного на банк.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по делу N А40-112718/09-20-924 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко Н.В. Буянова