Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N Ф05-8942/10 по делу N А41-36014/3643

г. Москва

9 марта 2011 г.

Дело N А41-36014-36433/09

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ООО "Лизинговая компания "Родос": Докучаев М.В.- доверенность от 20.05.2010 года, Мышковская О.В.- доверенность от 01.02.2011 года

от ООО "ПТК "Комфорт-Сервис":Евстигнеева Е.В.-доверенность от 29.11.2010 г.

от арбитражного управляющего ООО "Торговля-24": Почуев Д.Г.- доверенность от 25.12.2010 года

рассмотрев 2 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПТК Комфорт-сервис"

на определение от 16 сентября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Племяшовой Н.Ю., о включении требования ООО "Лизинговая компания "Родос" в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис",

на постановление от 08 декабря 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

о признании ООО "ПТК Комфорт-сервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года в отношении ООО "ПТК Комфорт-сервис" введена процедура наблюдения.

ОАО "Лизинговая компания "Родос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис".

Определением от 16 сентября 2010 года заявление ОАО "Лизинговая компания "Родос" признано обоснованным, его требования в размере 306.026.454 руб. 24 коп., в том числе 262.442.856 руб. 10 коп. - основного долга, 43.583.598 руб. 14 коп. - пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года определение суда первой инстанции от 16 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПТК Комфорт-сервис" просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года, отказать в удовлетворении заявления ООО "Лизинговая компания "Родос" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" требований, вытекающих из договоров поручительства N 1/124 от 15.12.2008 г., N 1/122 от 15.12.2008 г., N 1/Ю5 от 28.04.2008 г., N 1/113 от 26.08.2008 г., N 1/123 от 15.12.2008 г., на сумму 198.000.000 руб.; отказать в удовлетворении заявления ООО "Лизинговая компания "Родос" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" требований, вытекающих из договора поручительства N 1/314 от 08.10.2007 г. частично в сумме 49.582.226 руб. 87 коп. - основного долга и 30.038.571 руб. 40 коп. - пени по актам об оказании услуг NN 493 от 31.05.2009 г., 831 от 31.05.2009 г., 494 от 30.06.2009 г., 832 от 30.06.2009 г., 809 от 31.07.2009 г., 810 от 31.08.2009 г., 811 от 30.09.2009 г.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Лизинговая компания "Родос", вытекающих из договоров поручительства, ООО "ПТК Комфорт-сервис" указывает на исполнение своих обязательств в соответствии со ст.ст. 153, 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем зачета денежных требований ООО "ПТК Комфорт-сервис" к ООО "Лизинговая компания "Родос", возникших на основании договора купли-продажи, заключенного между ними ранее.

Вывод судов об обратном, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивирован, основан на неправильном толковании закона.

В результате произведенного зачета на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "ПТК Комфорт-сервис" как к поручителю, исполнившему обеспеченное обязательство, перешли права кредитора - ООО "Лизинговая компания "Родос" (заимодавца) по договорам займа, в обеспечение которых были заключены договоры поручительства, а именно права требования к заемщикам о возврате суммы займа; обязательства между ООО "Лизинговая компания "Родос" и заемщиками прекратились.

Состоявшийся зачет не был оспорен в установленном законом порядке, обстоятельства исполнения зачета не были предметом исследования ни в рамках дела N А41-38685/09, ни в рамках какого-либо иного дела. Таким образом, договоры поручительства прекращены в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у ООО "Лизинговая компания "Родос" отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в обоснование требований ООО "Лизинговая компания "Родос" сослалось на акты об оказании услуг N N 493 от 31.05.2009 г., 831 от 31.05.2009 г., 494 от 30.06.2009 г., 832 от 30.06.2009 г., 809 от 31.07.2009 г., 810 от 31.08.2009 г., 811 от 30.09.2009 г. Указанные акты не подписаны со стороны ООО "Фактор-Инвест", однако суды не дали этому обстоятельству оценки. ООО "Фактор-Инвест" не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО "ПТК "Комфорт-сервис" было отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители ООО "Лизинговая компания "Родос" против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Арбитражный управляющий ООО "Торговля-24" с доводами кассационной жалобы согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в процедуре банкротства - наблюдение осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст.71 Закона, в соответствии с п. 1 которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ)

В связи с тем, что ООО "ПТК Комфорт-сервис" не исполнило в срок свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) от 4 декабря 2006 года N 263, заключенным им с ООО "Лизинговая компания "Родос", в сумме 9.615.849 руб. 10 коп., а также в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фактор-Инвест" обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 8 октября 2007 года N 314, ООО "Услуги" обязательств по договору займа от 15 декабря 2008 года N 124, ООО "Торговля" обязательств по договору займа от 15 декабря 2008 года N 122, и ООО "Торговля-24" обязательств по договорам займа от 28 апреля 2008 года N 105, от 26 августа 2008 года N 113, от 15 декабря 2008 года N 123, поручителем по которым в соответствии с договорами от 8 октября 2007 года N 1/314, от 15 декабря 2008 года N 1/124, от 15 декабря 2008 года N 1/1, от 28 апреля 2008 года N 1/105, от 26 августа 2008 года N 1/113, от 15 декабря 2008 года N 1/123 является ООО "ПТК Комфорт-сервис", ООО "Лизинговая компания "Родос" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 306.026.454 руб. 24 коп. в третью очередь.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в подтверждение заявленному требованию договоры, платежные поручения и, учитывая отсутствие доказательств исполнения должниками обязательств по ним, пришли к правильному выводу о том, что требования в заявленной сумме подтверждены документально.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы не опроверг правильности вывода суда, хотя такая обязанность лежит на нем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Лизинговая компания "Родос" в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направляло в адрес ООО "ПТК Комфорт-сервис" какое-либо заявление о зачете встречного однородного требования по договору купли-продажи от 30 ноября 2008 года или выразило свою волю на осуществление зачета каким-либо иным способом, предусмотренным законом. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года указанный договор признан недействительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер требований, основанных на договоре поручительства от 08.10.2007 года N 1/314, о включении которых в реестр требований кредиторов заявило ООО "Лизинговая компания "Родос", подтвержден документально: представленными актами выполненных работ. В материалы дела представлены все акты по договору лизинга N 314, счета-фактуры, отсутствие подписи со стороны ООО "Фактор-Инвест" на некоторых актах об оказании услуг объясняется не получением корреспонденции ООО "Фактор-Инвест" по юридическому адресу.

Кроме того, не нашло документального подтверждения и то, что ООО "ПТК Комфорт-сервис" заявляло ходатайство о привлечении одного из основных должников: ООО "Фактор-Инвест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 года по делу N КГ-А41/1211-11 оставить без изменения кассационную жалобу ООО "ПТК Комфорт-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева