Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-6886/13 по делу N А40-121832/2012

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-121832/12-130-1167

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "СКС" (г. Москва, ОГРН 1037739801879): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): представитель не явился,

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКС" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2013 года,

принятое судьёй С.М. Андрияновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2013 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКС"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30.08.2012 N 9/9-09-878/12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве) от 30.08.2012 N 9/9-09-878/12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.01.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.01.2013, постановления от 24.04.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Общество, УФМС России по Москве были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.07.2013 в 15 часов 50 минут, не явились.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 17.01.2013, постановления от 24.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФМС России по Москве от 30.08.2012 N 9/9-09-878/12, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Обществом, как установлено УФМС России по Москве при производстве по делу об административном правонарушении, к трудовой деятельности в Российской Федерации привлечен в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Узбекистан Шарапов Б.А. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводам о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП, у УФМС России по Москве имелись; факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой материального права, подтвержден совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление вынесено УФМС России по Москве в пределах, предоставленных ему полномочий, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении положений части 1 статьи 18.15 КоАП, а также положений части 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, акта проверки от 24.04.2012, протокола осмотра территории от 24.04.2012, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2012, объяснения Шарапова Б.А., в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, в том числе, о неосновательности доводов общества, на которые оно ссылалось в обоснование заявленного требования, применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по делу N А40-121832/12-130-1167 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов