Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-9231/13 по делу N А41-1083/2013

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-1083/13

Судья Борзыкин М.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Латыповой Р.Р.) при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Сервис Плюс" (далее - общество) (г. Московская область, ОГРН 1065022009007)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 марта 2013 года,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2013 года,

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по заявлению общества об оспаривании постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде наложения административного штрафа в размере десять тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Поскольку размер административного штрафа за административное правонарушение не превысил для юридического лица сто тысяч рублей, а решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5.1 статьи 211 того же процессуального закона, не обжалованы, следует прийти к выводу, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства. Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, возвращение их в соответствии с положениями части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А41-1083/13 обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Сервис Плюс", направив ему копию определения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Борзыкин