Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф05-10950/08 по делу N А40-46101/2008

г. Москва

24 декабря 2008 г.

Дело N А40-46101/08-12-493

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Алакина-Каминская Ю.С. по доверенности от 27.06.08

от ответчика - Чавелашвили А.Г. судебный пристав

рассмотрев 18 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Чавелашвили А.Г.

на решение от 9 сентября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Группа Терра"

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Чавелашвили А.Г.от 20.06.08 N 1010/56/6АС/2008

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа "Терра" (далее - ЗАО " Группа " Терра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя МРО судебных приставов по ОИП УФССП по Москве А.Г. Чавелашвили (далее - судебный пристав) от 20.06.08 N 10110/56/6АС/2008 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "ИНТЕКО".

Решением от 9 сентября 2008 года оспариваемое постановление признано незаконным.

Судебный пристав - исполнитель по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Чавелашвили А.Г.не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ЗАО " Группа " Терра", с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Интеко", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, извещено надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Чавелашвили А.Г.от 20.06.08 N 10110/56/6АС/2008, касающегося взыскания 558 840 рублей 11 копеек исполнительного сбора, которое мотивировано ссылкой на неисполнение ЗАО "Группа "Терра" в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полагая, что указанное постановление незаконно ЗАО "Группа "Терра" обратилось с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности постановления судебного пристава- исполнителя, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением обществу предложено исполнить требование исполнительного документа Арбитражного суда города Москвы, выданного по делу N А40-49636/05-22-443, в двухдневный срок. Между тем, оспариваемое постановление, как установлено судами, общества поступило 31.05.20008, что, а представителем Общества получено 02.06.08. В тот же день (02.06.08) требования исполнительного документа обществом исполнены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя не было.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу доказательствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют статьям 13, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2008 года по делу N А40-46101/08-12-493 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Летягина