Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2013 г. N Ф05-7360/13 по делу N А41-42761/2012

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А41-42761/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чурилова Н.А. доверенность от 21.06.2013 г., Фонарьков К.В. доверенность от 21.06.2013 г.

от ответчика - Кузнецов П.И. доверенность от 15.01.2013 г.

от третьего лица -

рассмотрев 11 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на постановление от 19 марта 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А.,

по иску ОАО "Королевская электросеть" (МО, г.Королев, ОГРН: 1035003351657)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (г.Москва, ОГРН: 10577465555811)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО "Королевская электросеть СК" (МО, г.Королев),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Королевская электросеть" (далее - ОАО "Королевская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 6 916 091 руб. 62 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N КОРЭС/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Королевская электросеть СК" (далее - ОАО "Королевская электросеть СК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "Королевская электросеть" взыскано 6 887 659 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован неправильностью представленного истцом расчета суммы неустойки.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору имело место по вине третьего лица, указывая на то, что данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ОАО "МОЭСК" об отложении судебного заседания, указывая на то, что тем самым ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленным истцом расчетом суммы неустойки.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.01.2010 между ЗАО "Королевская электросеть СК" (заказчик), ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ЗАО "Королевская электросеть" (исполнитель-2) заключен договор N КОРЭС/10, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности, до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

Согласно условиям договора оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности по сетям исполнителя-2 производится исполнителем-1.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора исполнитель-1, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, производит авансовый платеж исполнителю-2 за расчетный (текущий) месяц до 27-го числа текущего месяца в размере 40% от стоимости плановых услуг.

Согласно пункту 8.1.2 договора окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения оспариваемых объемов переданной эклектической энергии, оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истец в период с июня 2011 по июнь 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг своевременно не исполнил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "МОЭСК" договорной неустойки.

При этом апелляционный суд, проверив расчет иска, установил, что начисленная ЗАО "Королевская электросеть" неустойка за 18.09.2011 уже взыскана с ОАО "МОЭСК" в рамках дела N А41-29865/11, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований только в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 6 887 659 руб. 44 коп.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит условиям договора, согласно которым ОАО "МОЭСК" приняло на себя безусловное обязательства оплачивать оказанные ЗАО "Королевская электросеть" услуги по передаче электрической энергии.

Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-42761/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева