Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N А41-26432/11 по делу N А41-26432/2011

город Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А41-26432/11

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Плюшкова А.И., Власенко Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Новикова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Антипова Ж.В., доверенность б/номера от 26.04.2013 года;

от заинтересованных лиц - 1. Администрация гор. Дубны Московской области - Попов Р.М., доверенность N 44 от 29.12.2012 года,

рассмотрев 09 июля 2013 года в судебном заседании заявление ООО "Элит Ресурс"

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500.000 рублей,

по делу N А41-26432/11

Арбитражного суда Московской области,

заинтересованные лица Администрация гор. Дубны Московской области, Финансовое управление при Администрации гор. Дубны и Глава Администрации гор. Дубны Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Ресурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации с Муниципального образования город Дубна в лице Финансового управления при Администрации города Дубны Московской области за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500.000 руб. за счет средств муниципального бюджета по делу Арбитражного суда Московской области N А41-26432/11 на основании Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". При этом в обоснование указанного заявления "Элит Ресурс" ссылается на то, что исполнительный лист на взыскание с Администрации города Дубны в пользу ООО "СтройСервис": 2.582.684 руб. 54 коп., из них 2.564.772 руб. 54 коп. - долга по муниципальному контракту от 25.08.2008 года N308327А и 17.912 руб. - расходов по уплате третейского сбора, выданный по определению Арбитражного суда Московской области от 25.08.2011 года об удовлетворении заявления ООО "СтройСервис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 14.06.2011 Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Дубна по делу N226-11, был исполнен лишь 29.12.2012 года, общий срок исполнения составил 1 год 3 месяца.

22.11.2011 года между ООО "Элит Ресурс" (цессионарий) и ООО "СтройСервис" (цедент) был заключен договор цессии N 2, по которому цедент передал цессионарию право требование к Администрации города Дубна Московской области по делу N А41-26432/11 в размере 1.584.684,54 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 года была произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "СтройСервис" на его правопреемника - ООО "Элит Ресурс".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для подготовки к делу.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не обосновал свое ходатайство.

В судебном заседании представитель Администрации города Дубны Московской области возражал против удовлетворения заявления в соответствии с представленными возражениями.

Как пояснил представитель Администрации города Дубны Московской области, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 20.07.2008 N 615/28 "О дополнительных мерах по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009 года" в составе расходов бюджета Московской области на 2009 год в установленном порядке была предусмотрена финансовая помощь городу Дубна на осуществление мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009 года в размере 93.000.000 руб. Фактически с учетом этой суммы финансовой помощи и был заключен контракт с заявителем, но в контракте нет ссылки на финансирование работ из областного бюджета. Администрация города Дубны предпринимала все необходимые меры для получения соответствующих ассигнований из бюджета Московской области и оплаты работ по муниципальному контракту N 308379А от 25.08.2008. В 2012 году бюджету города Дубна из бюджета Московской области согласно приложению 11.1 к Закону Московской области от 10.11.2009 N 129/2009-ОЗ "О бюджете Московской области на 2010 год" были перечислены дотации в размере 54.196.000 руб., часть из которых была использована на погашение задолженности по муниципальному контракту N 308379А от 25.08.2008. В адрес Губернатора Московской области и Министра финансов Правительства Московской области направлялись письма с просьбой оказать финансовую помощь на погашение задолженности за выполненные работы по мероприятиям, предусмотренным Постановлением Правительства Московской области от 20.07.2008 N 615/28. По мере поступления средств из областного бюджета происходило погашение требования. По договору уступки права требования, заключенному между ООО "СтройСервис" и ООО "Волга-фрахт", 3 115 800 руб. по исполнительному листу было уплачено ООО "Волга-фрахт".

Представитель Администрации города Дубны считает, что заявитель всеми своими действиями, в частности обращениями как в Администрацию, так и в суд о возврате исполнительного листа, препятствовал исполнению решения суда. Администрация не обращалась к заявителю с просьбой согласовать новый график платежей ввиду явного желания заявителя вернуть исполнительный лист.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства, всесторонне полно и объективно исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных в дело доказательств следует, что 25.08.2008 между ООО "СтройСервис" и Администрацией города Дубны Московской области был заключен муниципальный контракт N 308327А генерального подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровель и фасадов жилых домов и объектов социальной инфраструктуры.

Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Дубны от 14.06.2011 по делу N 226-11 были удовлетворены исковые требования ООО "СтройСервис" о взыскании с Администрации г. Дубны Московской области долга по указанному муниципальному контракту: суд взыскал с Администрации г. Дубны Московской области в пользу ООО "СтройСервис" 2.582.684 руб. 54 коп., из них: 2.564.772 руб. 54 коп. - долга по муниципальному контракту от 25.08.2008 года N 308327А и 17.912 руб. - расходов по уплате третейского сбора.

Заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 003540414 от 09.09.2011 года, который был предъявлен к исполнению 28.09.2011 года.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение по данному исполнительному листу предусматривает обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования, в силу чего заявитель обладает правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из предмета муниципального контракта (подряд на выполнение работ по капитальному ремонту кровель и фасадов жилых домов и объектов социальной инфраструктуры), выполненные работы подлежали оплате за счет бюджетных ассигнований муниципального бюджета на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, поскольку в контракте отсутствуют ссылки на какую-либо программу субъекта Российской Федерации Московской области.

Согласно Уставу города Дубны Московской области город Дубна имеет статус городского округа, Глава города является высшим должностным лицом города и по должности является Главой Администрации города, организует исполнение городского бюджета, является распорядителем бюджетных средств местного бюджета, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города.

В бюджете города Дубны на 2009 год расходы по подготовке жилищно-коммунальной сферы к осенне-зимнему периоду предусмотрены в полной сумме только за счет субсидий областного бюджета. Бюджет на 2009 год принят с дефицитом в размере 10%. В период исполнения указанного исполнительного листа порядок исполнения регулировался статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 указанного Кодекса, для исполнения судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса (исполнительный документ, надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

28.09.2011 года взыскатель, руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направил исполнительный лист на исполнение в Администрацию города Дубны Московской области (финансовое управление) - орган, полномочный осуществлять такое исполнение в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Задолженность была погашена ответчиком в период с 14.12.2011 года по 29.12.2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что в установленный законом срок финансовым органом муниципального образования, исполняющим судебный акт, исполнение было не произведено. При этом, общий срок нахождения исполнительного листа на исполнении составил 1 года 3 месяца, то есть с 28.09.2011 по 29.12.2012.

Анализ приведенных Администрацией города Дубне причин неисполнения судебного акта в разумный срок свидетельствует о том, что Финансовым управлением Администрации города Дубны Московской области, Администрацией города Дубны и Главой Администрации города Дубны, как главным распорядителем бюджетных средств, не были приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного акта в разумный срок.

При отсутствии в бюджете города на 2011 год бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта должник длительное время не предпринимал мер к погашению задолженности за счет иных статей бюджета, привлеченных средств, не обращался к субъекту Российской Федерации - Московской области за выделением межбюджетных трансфертов (дотаций) для решения данного вопроса.

За период исполнения судебного акта городу Дубны выделялись денежные средства в виде дополнительных нормативных отчислений взамен дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, дотаций из бюджета Московской области на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований, иные межбюджетные трансферты за счет средств, перечисляемых из федерального бюджета на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов. Согласно представленным в материалы дела сведениям, в 2011 году городу Дубна было выделено из областного бюджета 65.741.000 руб. Однако, тем не менее, в 2011 году исполнение по исполнительному листу в пользу заявителя не было завершено. Доказательств невозможности этого по объективным, не зависящим от должника причинам, не представлено.

Судебная коллегия учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что действия организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40).

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судебная коллегия учитывает, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств, в силу чего доводы Администрации города Дубны об отсутствии достаточных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города, недостаточности финансовой помощи из бюджета Московской области, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности нарушения права Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя.

Судебная коллегия также учитывает, что в случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется, поэтому заявитель не должен доказывать наличие этого вреда.

Доводы Администрации города Дубны Московской области о некачественном выполнении работ по контракту не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, поскольку не относятся к предмету спора.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при исполнении судебного акта, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что длительность неисполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, судом не установлены. Довод Администрации города Дубна Московской области о том, что заявитель действиями по истребованию исполнительного листа у Администрации города Дубны, Финансового управления препятствовал исполнению, признается необоснованным в качестве основания отказа во взыскании заявленной компенсации, поскольку такие действия являются правом заявителя, их совершение или несовершение не свидетельствует о том, что длительное неисполнение судебного акта вызвано действиями самого заявителя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, в силу чего требование заявителя о присуждении компенсации за нарушение указанного права является правомерным.

Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред, поэтому довод Администрации города Дубны об отсутствии вины Администрации и Финансового управления Администрации в длительном неисполнении исполнительного листа не имеет правового значения при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для присуждения компенсации.

Однако, судебная коллегия считает необоснованным размер истребуемой компенсации.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание требование заявителя, продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок 1 год 3 месяца, его последствия для заявителя, руководствуется принципами разумности, справедливости, а также учитывает практику Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает и объективные причины, осложнившие исполнение судебного акта в разумный срок, прежде всего неполучение финансовой помощи, предусмотренной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 30.07.2008 N 615/28 "О дополнительных мерах по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009 года" в составе расходов бюджета Московской области на 2009 год для города Дубны в размере 93.000.000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным, разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 40.000 рублей. Оснований для удовлетворения заявления в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Муниципального образования город Дубна Московской области в лице Финансового управления Администрации города Дубны Московской области за счет казны Муниципального образования город Дубна Московской области.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Муниципальное образование город Дубна Московской области.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Элит Ресурс" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-26432/11 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования города Дубна в лице Финансового управления при Администрации города Дубны Московской области за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО "Элит Ресурс" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-26432/11 в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в виде 4.000 (четырех) тысяч рублей.

В остальной части заявления - отказать.

Председательствующий

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Плюшков Л.В.Власенко