Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-9766/12 по делу N А40-65227/2010

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-65227/10-124-335Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Григорьевой И.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России": Крютченко А.С. по доверенности от 07.12.2012 N 257-юр,

от ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России": Гаврилов Е.Ю. по доверенности от 28.02.2013,

от ООО "Камский Кабель": Шкавер Н.Е. по доверенности от 06.05.2013,

от ФГУП "Главное управление инженерных работN 2 при Федеральном агентстве специального строительства": Пивоваров Н.Д. по доверенности от 18.02.2013 N 34/6/2-28Д,

от ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России": Пивоваров Н.Д. по доверенности от 28.01.2013 N 44/2-26,

рассмотрев 27.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

на постановление от 09.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А, Крекотневым С.Н.,

по заявлению о конкурсного управляющего ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.09.2009 N 2014,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Демиденко Ю.Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.09.2009 N 2014 недействительным.

Определением суда от 29.12.2012 заявление конкурсного управляющего ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" возвращено.

При этом суд исходил из того, что заявление конкурсного управляющего не является заявлением, подача которого предусмотрена нормами главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 определение от 29.12.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением от 09.04.2013, ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий должника оспаривает не сделку, а ненормативный правовой акт органа исполнительной власти, в связи с чем, заявление должно быть подано в общем порядке искового производства вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве); оспариваемая сделка не является сделкой самого должника; конкурсный управляющий подал заявление о признании распоряжения недействительным не только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но и в порядке искового производства.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы, ФГУП "Главное управление инженерных работN 2 при Федеральном агентстве специального строительства", ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Камский Кабель", конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления от 09.04.2013 в связи со следующим.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что заявление конкурсного управляющего должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, как заявление о признании недействительной сделки должника; требование конкурсного управляющего вытекает из гражданских, а не административных правоотношений.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в заявлении конкурсный управляющий просит признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.09.2009 N 2014.

Данным распоряжением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.09.2009 N 2014 прекратило право хозяйственного ведения ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" на помещения, общей площадью 4 189, 6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Маршала Новикова, д.14, корп.2, согласно приложению N 1 к распоряжению, и на объекты недвижимого имущества, согласно приложению N 2 к распоряжению.

В соответствии со статьями 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе по заявлению конкурсного управляющего, поданному в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежащему рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Данная позиция нашла свое подтверждение в сложившейся судебной практике. В частности в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12566/09, от 18.11.2008 N10984/08.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.09.2009 N 2014 может быть оспорено как сделка, направленная на отчуждение имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительным распоряжения не только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но и в порядке искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как следует из картотеки дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 17.06.2013 по делу N А40-165686/12 исковое заявление ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" к ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.09.2009 N 2014 оставлено без рассмотрения.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А40-65227/10-124-335Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.М. Барабанщикова