Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-5796/13 по делу N А40-33819/2012

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-33819/12-20-159

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Авдеев А.А. по дов. от 08.07.2013;

от ответчиков - 1) ИФНС: Дорошин Ю.А. по дов. от 25.12.2012; 2) УФНС: Макарова Е.Г. по дов. от 10.08.2012 N 36;

рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве и УФНС России по г. Москве,

на решение от 24.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 18.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "Трикан-Центр" (ОГРН 1107746604811)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809), УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИКАН-ЦЕНТР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.10.2011 N 14395 и N 1812 и УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 26.01.2012 N 21-19/006308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 с учетом определения от 12.11.2012 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами инспекции и управления, в которых они просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение и исследование судами фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, что привело к неправильному применению норм материального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и управления поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационных жалоб возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2011 года инспекцией вынесено решение от 27.10.2011 N 1812 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым обществу отказано в возмещении налога добавленную стоимость в размере 3 986 037 рублей, и решение от 27.10.2011 N 14395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 123 237 рублей, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 616 183 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 50 883 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о принятии заявителем в нарушение статей 171, 172 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 в 1 квартале 2011 года налогового вычета, уплаченного на таможне:

на сумму 4 490 864 рубля, возникшего в связи с покупкой заявителем у Компании "TRECAN COMBUSTION LIMITED" (Канада) двух снегоплавильных машин в более позднем налоговом периоде, чем у него возникло соответствующее право (с момента начала использования объекта в деятельности предприятия, то есть до 01.01.2011);

на сумму 113 186 рублей, возникшего в связи с уплатой заявителем вознаграждения своему агенту - ООО "Трикан-Самара", в рамках заключенного между ними агентского договора, в более раннем налоговом периоде, чем у него возникло соответствующее право (с момента перевыставления счета-фактуры от 31.03.2011, то есть с 01.04.2011).

Также налоговый орган в ходе проверки установил, что представленные заявителем к проверке документы содержат противоречивые сведения.

Решением УФНС России по г. Москве решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав решения налоговых органов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судами установлено, что заявителем представлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы, подтверждающие фактическую оплату суммы НДС при ввозе двух снегоплавильных установок на территорию Российской Федерации, а также документы, подтверждающие принятие на учет снегоплавильных машин в 1 квартале 2011 года, что в соответствии со статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждает обоснованность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 490 864 рублей 18 копеек. При этом суды исходили из того, что датой принятия на учет снегоплавильных машин является 21.01.2011, то есть день государственной регистрации снегоплавильных машин в Гостехнадзоре.

Договор аренды N 2/ТР, на который ссылается налоговый орган, был заключен 01.01.2011, однако снегоплавильные машины согласно дополнительному соглашению N 1 к договору должны были быть переданы не ранее их фактического наличия у заявителя и постановки их на учет в органах Гостехнадзора.

Также суды признали правомерным применение заявителем налогового вычета по НДС за первый квартал 2011 года в размере 113 186 рублей в связи с представлением обществом всех необходимых документов, подтверждающих право на налоговый вычет в данном размере, и сделали выводы о том, что неотражение, несвоевременное отражение контрагентом заявителя счета-фактуры в журнале учета выданных счетов-фактур не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для признания неправомерным применение налогового вычета, при том, что контрагент факт выдачи счета-фактуры от 31.03.2011 не опровергал. При этом суды исходили из того, что датой спорного счета-фактуры является 31.03.2011, а не 01.04.2011, как указывает налоговый орган. Некорректный документооборот контрагентов заявителя не влияет на правомерность заявления к вычету указанных сумм.

Таким образом, выводы инспекции и управления о неправомерности применения данных налоговых вычетов противоречат положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы налоговых органов, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу N А40-33819/12-20-159 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная