Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф05-6404/08 по делу N А40-5625/2008

г. Москва

8 сентября 2008 г.

Дело N А40-5625/08-113-17

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 8 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей Т.В.Федосеевой, М.В.Комоловой

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - руководитель Е.Г.Столетов, выписка из протокола правления от 21 февраля 2007 года, паспорт

от истца - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании жалобу Правления Общероссийского общественного фонда культуры

на определение от 15 июля 2008 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Завирюха Л.В.

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

в рамках дела по иску (заявлению) Комитета по культурному наследию города Москвы

о возврате арендованного имущества

к Общероссийскому общественному фонду культуры

УСТАНОВИЛ:Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля возбуждено производство по кассационной жалоба ответчика - Общероссийского общественного фонда культуры на решение от 24 апреля 2008 года и постановление от 3 июля 2008 года, принятых по иску Комитета по культурному наследию города Москвы о возврате арендованного имущества и выселении Общероссийского общественного фонда культуры. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства фонда о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция исходила из того, что заявитель кассационной жалобы не представил доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Фонд культуры обратился с жалобой на определение кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства фонда, ссылается на такие обстоятельства, как отсутствие надлежащих помещений для хранения культурных ценностей - произведений живописи и других.

В заседании суда кассационной инстанции представитель фонда изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд правильно применил часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе по ходатайству участвующего в деле лица приостановить исполнение судебных актов на срок до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции, если это лицо обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставило обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Кассационная инстанция полагает, что отказывая в удовлетворении заявленного хозяйства, суд правомерно исходил из того, что заявитель не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и не представил обеспечение возмещения возможных убытков другой стороне. В своем ходатайстве заявитель ссылался на трудности в своей деятельности.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 15 июля 2008 года N КГ-А40/7246-08 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, жалобу Общероссийского общественного фонда культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Мойсеева