Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-6064/13 по делу N А40-93934/2012

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-93934/12-70-241

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий Ярославцев Д.В. - решение от 23.04.2013,

рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "GLOBRIT MERKETING CORP"

на определение от 12 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 10 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В.,

по требованию Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "1-я Национальная лотерея" задолженности,

по делу о признании ЗАО "1-я Национальная лотерея" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 в отношении должника ЗАО "1-я Национальная лотерея" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.10.2012 N 188.

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2012 поступило заявление Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.) о включении задолженности в размере 31 516 793 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 включено в реестр требований кредиторов указанное требование в размере 19 100 000 руб. основного долга, 8 801 322 руб. 20 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - в третью очередь реестра требований кредитора должника, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 615 470 руб. 83 коп. - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, кредитор Компания "GLOBRIT MERKETING CORP" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами сделан неправильный вывод о наличии спорной задолженности должника в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении или неисполнении обеспеченных поручительством должника обязательств.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Как установлено судами, между ООО "Фирма "Империал" (заемщик) и ООО "МедиаСфера" (заимодавец) заключены договоры процентного займа, денежные средства по которым перечислены заемщику в полном объеме.

Исполнение денежных обязательств по договорам займа обеспечивалось договорами поручительства, заключенными заимодавцем с ЗАО "Спектр" (прежнее наименование ЗАО "1-я Национальная лотерея").

На основании договора уступки прав (цессии) Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.) в полном объеме переданы права требования заимодавца ООО "МедиаСфера" к заемщику - ООО "Фирма "Империал" и должнику в рамках договоров займа и поручительства.

Поскольку задолженность по договорам займа не погашена, кредитор обратился в суд с настоящим требованием о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения денежного требования заявителя в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

При этом суды установили факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и принятых на себя должником обязательств по договору поручительства за исполнение ООО Фирма "Империал" обязательств по договору займа, права требования по которым в полном объеме переданы Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." (LINBERRY HOLDINGS INC.) на основании договора уступки требования от 20.08.2012 N 20/К, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что значительная часть стоимости уступленных прав требования по договору цессии поставлена под условие оплаты заемщиком или поручителем всей суммы задолженности, а также что цессионарием не представлены доказательства частичной оплаты денежных средств по указанному договору, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе по своему усмотрению определить цену уступаемого права и форму его оплаты.

Как следует из договора уступки требования, общая сумма, подлежащая оплате цеденту, составляет 1 910 000 руб. и подлежит оплате цессионарием в течение 90 дней с даты подписания договора путем перечисления на расчетный счет цедента или внесения в кассу цедента суммы 100 000 руб., оставшаяся сумма 1 810 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет цедента или внесению в кассу цедента не позднее 24 месяцев с даты подписания договора, при условии получения (взыскания) от заемщика или поручителя всей суммы задолженности.

Условия договора уступки требования об оплате за уступаемые права не противоречит требованиям закона.

Договор уступки требования его сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Договор уступки прав требования, заключенный между Акционерной компанией с ограниченной ответственностью "ЛИНБЕРРИ ХОЛДИНГС ИНК." и ООО "МедиаСфера", является возмездной сделкой, предполагает уплату цессионарием денежных средств за уступленное право. Несвоевременность оплаты уступаемого требования не влечет недействительности договора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ООО Фирма "Империал" и ООО "МедиаСфера" не вносили изменения в ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела и не является основанием для отмены судебных актов.

Сомнение заявителя кассационной жалобы в существовании заемных обязательств не может служить основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов заявленного требования. Доказательств в опровержение спорной суммы задолженности не представлено.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по делу N А40-93934/12-70-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева