Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2013 г. N Ф05-5907/13 по делу N А40-117602/2012

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-117602/12-27-1093

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ракчеев А.Н. - доверенность от 31.05.2012.,

от ответчика: Козлов А.М. - доверенность от 03.07.2013.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 17 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение от 07 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 25 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Жилищно-строительному кооперативу "ДУНАЙ" (ОГРН 1027700223462, 115547, г. Москва, Загорьевский проезд, д. 3, стр. 1)

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" (ОГРН 1077758707509, 115598, г. Москва, ул. Липецкая, д. 17, к. 1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "ДУНАЙ" (далее - ответчик) о взыскании 222 238 руб. 08 коп. задолженности, 7 769 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель фактически выражает свое несогласие с выводами судов, ссылается на неправильную оценку доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между ГУ "ИС ЮАО", истцом, ответчиком и АКБ "Банк Москвы" 16.12.2011. заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании единого платежного документа. В соответствии с условиями данного договора ГУ "ИС ЮАО" производит расчеты, начисляет, изготавливает ЕПД, которые собственники помещений оплачивают через АКБ "Банк Москвы" на расчетный счет ОАО "МОЭК".

Исковые требования основаны на сведениях о количестве отпущенной тепловой энергии на 418 682 руб. 56 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика, по мнению истца, составила 222 238 рублей 08 копеек.

Однако судами, по результату исследования представленных в материалы дела документальных доказательств, установлено, что истцом не учтены платежи жителей ЖСК "Дунай" на основании единых платежных документов (ЕПД) за спорный период, в размере 313 948 руб. 05 коп. Кроме этого, судами учтено возмещение истцу выпадающих доходов по льготным категориям граждан по статье "отопление" на 56 693 руб. 55 коп.

Доводы истца относительно акта сверки от 31.12.2011., а также факта расторжения договора, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А40-117602/12-27-1093 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева