Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-7195/13 по делу N А40-69718/2012

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-69718/12-90-376

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 20 13 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Позднякова Галина Петровна, паспорт, Генеральный директор,

от Инспекции - Гусихин Андрей Викторович, доверенность от 14 мая 2013 г., паспорт

рассмотрев 16 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 25 по городу Москве

на решение от 17 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 12 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСПРОФИ-М"

о признании частично недействительными решения от 5 августа 2011 года и требования по состоянию на 4 октября 2011 года,

к ИФНС России N 25 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСПРОФИ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 5 августа 2011 года и требования по состоянию на 4 октября 2011 года в части штрафа в размере 775 815 рублей (том 1, л.д. 24-28), вынесенных ИФНС России N 25 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, приняв новый судебный акт (стр.3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, полагает, что оснований для отмены нет.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о невыполнении обществом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий освобождения от налоговой ответственности с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики (стр. 3 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления исходили из установленного в суде факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, при этом суды оценили адрес и уведомление о постановке на учёт. В спорной правовой ситуации Инспекция была извещена о перемене адреса налогоплательщика, при этом суды исследовали отсутствие нанесения ущерба бюджету, оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также, если он принят с нарушением норм права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-69718/12-90-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова