Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-7194/13 по делу N А41-30255/2012

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А41-30255/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Савельева Т.М. доверенность от 17.12.2012 г., Штыркова Г.В. доверенность от 17.12.2012 г.

от ответчика - Астафьев А.В. доверенность от 09.01.2013 г.

рассмотрев 11 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Флагман"

на решение от 17 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 08 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к ООО "Флагман" (МО, г.Озеры, ОГРН: 5087746059231)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ответчик) о взыскании 3 112 303 руб. 27 коп. долга по договору энергоснабжения от 30.04.2009 N 15502707 и 17 203 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2012 по 30.04.2012, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 %.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Флагман" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неподтвержденность материалами дела наличия у ответчика долга в заявленном размере, ссылаясь на недостоверность данных по показаниям приборов учета потребителей истца.

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 30.04.2009 между ООО "Флагман" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 15502707, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений".

В соответствии с пунктом 4.8. договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в порядке, в сроки и размере, установленных приложением N 5 к договору.

Условиями приложения N 5 к договору предусмотрено, что в срок до 10-го числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением N 4 к договору, на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией.

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электроэнергии за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 4 к договору.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Мосэнергосбыт" ссылалось на то, что во исполнение условий договора в период с февраля по март 2012 года поставило ООО "Флагман" электроэнергию и оказало услуги на общую сумму 3 112 303 руб. 27 коп. и выставило ответчику счета на оплату электроэнергии.

Однако ответчик договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии и оказания услуг на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соответствующими счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 апреля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30255/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева