Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-7135/13 по делу N А40-167113/2012

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-167113/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 22.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Бусаровой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17.07.2013 без вызова сторон жалобу

ЗАО "Костромской мукомольный завод"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013, вынесенное судьей Букиной И.А.,

о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Костромской мукомольный завод"

на решение от 21.02.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Карачиха"

к ЗАО "Костромской мукомольный завод"

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Костромской мукомольный завод" (далее - ЗАО "Костромской мукомольный завод" или заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что была подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ЗАО "Костромской мукомольный завод" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 05.06.2013, а также отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013, принятое в порядке упрощенного производства.

По существу доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с принятыми по делу решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на указанное решение.

Обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Обращение с апелляционной жалобой и ее возвращение судом апелляционной инстанции само по себе течения срока кассационного обжалования не изменяет и не освобождает заявителя от необходимости обоснования в ходатайстве о восстановлении срока причин его пропуска.

В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 вступило в законную силу 07.03.2013.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 07.05.2013.

Согласно сведениям Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба ЗАО "Костромской мукомольный завод" подана в электронном виде 28.05.2013, то есть за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013.

При этом материалами дела подтверждено, что заявитель был извещен о рассмотрении дела с его участием в порядке упрощенного производства, направлял в суд первой инстанции отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 05.06.2013 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, так как суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ЗАО "Костромской мукомольный завод" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по делу N А40-167113/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова