Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2013 г. N Ф05-7061/13 по делу N А40-81193/2012

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-81193/12-107-430

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Платонов Н.В. - дов. от 12.03.2013, Морозова Л.А. - дов. от 31.10.2012, Сарычев С.И. - дов. от 29.12.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Девятаева О.Н. - дов. от 21.05.2013 N 05-04/023 125, Кочканова Л.С. - дов. от 11.07.2013 N 05-04

рассмотрев 11.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 9

на решение от 16.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление 20.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) ООО "ГлавСтройИнвест"

о признании недействительным решения

к ИФНС N 9,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГлавСтройИнвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.03.2012 N 12-04/805/1216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за 2010 год налога на прибыль организаций в размере 286 616 руб., НДС в размере 17 724 836 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований ООО "ГлавСтройИнвест" по эпизоду доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено и следует из материалов дела, что обществом в 2007 году для выполнения на своих объектах строительно-ремонтных и строительно-монтажных работ был заключен договор субподряда от 25.05.2007 N С-05/07 с ООО "Стройкомплект".

Задолженность по договору погашалась заявителем в 2008-2010 годах частично путем оплаты (платежными поручениями), а также передачей простых векселей, полученных обществом в качестве оплаты по заключенному с ИП Веремеевым В.М. договору займа. Выполненные подрядчиком работы были приняты и оплачены на основании справок о стоимости КС-3 с выставлением обществу счетов-фактур.

По итогам проведенной совместной сверки по расчетам за работы, выполненные подрядчиком по договору от 25.05.2007, по состоянию на 30.07.2010 года задолженность общества составила 398 444 808 руб. 04 коп.

Для погашения указанной задолженности стороны договора приняли соглашение от 30.07.2010, с дополнением от 01.08.2010 о частичном прекращении обязательства путем передачи подрядчику простых векселей ИП Веремеева В.М., находящихся в распоряжении общества на сумму 146 052 596 руб. 89 коп., а также заключили соглашение от 30.07.2010 о новации долгового обязательства путем перевода его в заемное, на основании которого задолженность налогоплательщика в размере 166 459 162 руб. 46 коп. сторонами соглашения была заменена соответствующей суммой займа с прекращением обязательств по договору от 25.05.2007 (пункт 1.4 соглашения) и обязательством возвращения указанной суммы в срок до 31.12.2012 года (пункт 2.2. соглашения).

Сальдо расчетов по состоянию на 30.07.2010, согласно акту сверки, составляет 398 444 808 руб. 04 коп., в том числе за 2007 год -123 006 622 руб. 22 коп., за 2009 год -275 438 185 руб. 82 коп.

Налоговый орган в оспариваемом решении установил, что по состоянию на 02.03.2010 у общества имеется непогашенная задолженность в размере 116 196 152 руб. 21 коп., образовавшаяся в 2008 году; налогоплательщиком не восстановлена сумма НДС по переданным в счет оплаты подрядчику векселям; оплата векселями по договору субподряда в нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ была произведена без уплаты НДС отдельными платежными поручениями.

Судами установлено, что расчеты векселями с подрядчиком производились на основании соглашения, с дополнением от 01.08.2010, то есть в период, когда указанная редакция статьи 168 прекратила действие (после 01.01.2009), следовательно, указанное в ней требование об уплате НДС отдельными платежными поручениями в 2010 году уже не действовало.

При этом в материалы дела представлены платежные поручения за 2009-2010 годы об оплате за выполненные работы по договоруN С-05/07 от 25.05.2007, в которых выделены суммы НДС (л.д. 1-117 т.10).

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что банком не подтверждена оплата НДС, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку налоговой орган ссылается на отсутствие оплаты в 2011 году, в то время как налоговой проверкой охвачен период 2008-2010 годы.

Судами установлено, что доводы налогового органа о непредставлении проверяющим соглашения б/н от 31.12.2007 и сомнения в его достоверности не нашли своего подтверждения.

При этом общество ссылается на то, что инспекция в период проведения проверки располагала указанным соглашением, поскольку указанная ею в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2010 между ООО "ГлавСтройИнвест" и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (л.д. 14 т.5) сумма за 2007 год 123 006 622 руб. 22 коп. полностью совпадает с суммой, указанной в соглашении к договору субподряда N С-05/07 от 25.05.2007 (л.д. 92 т.1).

В связи с этим у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, отсутствуют основания для переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции исходили из того, что пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению. В данном случае имело место исполнение соглашения от 30.07.2010 по передаче ценных бумаг в качестве оплаты за произведенные работы, эта операция не подпадает под перечень, указанный в пункте 3 статьи 170 НК, следовательно, налогоплательщик освобождается от обязанности восстановить сумму ранее принятого к вычету НДС, равную сумме переданных векселей в счет оплаты по договору субподряда от 25.05.2007.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81193/12-107-430 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина