Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф05-3766/11 по делу N А40-95195/2010

город Москва

12 апреля 2011 г.

N А40-95195/10-149-334

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2010 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2011 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество

третье лицо: Черменев М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 06 апреля 2011 года поступила кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу N А40-95195/10-149-334.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к кассационной жалобе приложено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное отсутствием возможности своевременно обжаловать судебные акты вследствие большой загруженности специалистов юридического отдела Департамента имущества города Москвы и длительности регистрации и прохождения корреспонденции через канцелярию.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Срок кассационного обжалования постановления от 20 января 2011 года по данному делу истек 21 марта 2011 года.

Между тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, настоящая кассационная жалоба подана заявителем 01 апреля 2011 года.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Департамент имущества города Москвы являлся заявителем апелляционной жалобы, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направил.

Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 28 января 2011 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока, как и иные внутренние организационные проблемы заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, применяемое судом кассационной инстанции по аналогии) и не свидетельствует об отсутствии у Департамента имущества города Москвы реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции признает неуважительной.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117,184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы (вместе с приложенными документами) - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 24 л.,

2) распечатка страницы сайта на 1 л.

Судья

Е.А. Зверева