Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-9689/03 по делу N А40-9052/2003

город Москва

10 августа 2011 г.

Дело N А40-9052/03-53-99

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "ДОМОХИМ"

на определение от 10 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 11 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-9052/03-53-99

по заявлению заместителя прокурора г. Москвы

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

к СГУП по продаже имущества города Москвы, ООО МТКБ "ДОМОХИМ", Департаменту имущества города Москвы,

третье лицо: Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 03 августа 2011 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Международное технико-коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "ДОМОХИМ" (далее - ООО МТКБ "ДОМОХИМ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А40-9052/03-53-99.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное нахождением генерального директора ООО МТКБ "ДОМОХИМ" в командировке в период с 02.06.2011 г. по 14.06.2011 г. и с 16.06.2011 г. по 04.07.2011 г.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной в связи со следующим.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года истек 13 июня 2011 года, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе 29.07.2011 г.

Как усматривается из приложенного к кассационной жалобе приказа от 30.05.2011 г. N 14 и приказа от 15.06.2011 г. N 16, генеральный директор ООО МТКБ "ДОМОХИМ" - А.М. Краснощек, находился в командировке в периоды с 02.06.2011 г. по 14.06.2011 г. и с 16.06.2011 г. по 04.07.2011 г.

Между тем в материалах дела имеются действующие доверенности двух полномочных представителей ООО МТКБ "ДОМОХИМ": Богдановой Е.Ю. и Покровского В.А. обладающих, в том числе, правом подачи кассационной жалобы от имени ООО МТКБ "ДОМОХИМ".

Представители ООО МТКБ "ДОМОХИМ" присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.05.2011 г. и знали о результате рассмотрения дела.

Оснований полагать, что при наличии двух уполномоченных на подачу кассационной жалобы представителей у заявителя, являющегося юридическим лицом, отсутствовала реальная возможность подачи кассационной жалобы в связи с нахождением генерального директора в командировке, не имеется.

Указанные в ходатайстве доводы относительно пропуска срока не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с уважительностью его пропуска, поскольку такие причины как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, применяемое судом кассационной инстанции по аналогии).

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока не свидетельствует об отсутствии у ООО МТКБ "ДОМОХИМ" реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок и признается судом кассационной инстанции неуважительной.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Международное технико - коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "ДОМОХИМ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международное технико - коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "ДОМОХИМ" - возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Международное технико - коммерческое бюро по сотрудничеству в области производства химической продукции и товаров народного потребления "ДОМОХИМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (Две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 107 от 26.07.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе платежное поручение N 107 от 26.07.2011 г.;

2. справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Кузнецов