Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-6788/13 по делу N А40-32264/2012

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-32264/12-90-153

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя и от Инспекции, согласно листу явки от 18 июля 2013 года,

рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 27 по городу Москве

на решение от 27 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 11 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стафф системы"

о признании недействительным решения от 30 ноября 2011 года N 12/62

к ИФНС России N 27 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стафф системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по городу Москве от 30 ноября 2011 года N 12/62, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности в виде штрафа, ему начислены суммы пени и недоимки (том 1, л.д. 65-115).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать (стр. 8 кассационной жалобы).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы Инспекции являются доводы о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и в составе налоговых вычетов по НДС, затрат, понесённых Обществом в рамках взаимоотношений с ООО "Орбита", ООО "Альфа Стейшн" (стр.2-6 кассационной жалобы); доводы о нарушении норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.7 кассационной жалобы); доводы о получении необоснованной налоговой выгоды.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из установленного в суде факта отсутствия доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, при этом суды исследовали и оценили договоры подряда и факты выполнения спорных работ. Обоснованность и экономическая целесообразность спорных расходов подтверждена в суде.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл нормы статей 252, 247, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указания Конституционного Суда Российской Федерации относительно презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций и складывающуюся судебно-арбитражную практику относительно налоговой выгоды.

Что касается довода о занижении налоговой базы (стр. 3 кассационной жалобы), то доводы Инспекции были предметом исследования и оценены судом, с оценкой согласен суд кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А40-32264/12-90-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина