Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-9696/13 по делу N А40-14995/2013

г. Москва

23 июля 2013 г.

N А40-14995/13-82-139

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Московское имущество"

на решение от 12 апреля 2013 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "КРОТ-94"

к ГУП "Московское имущество"

третье лицо- г.Москва в лице Управления по работе с недвижимостью

о признании недействительным расторжение договора аренды

УСТАНОВИЛ: ООО "КРОТ-94" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным расторжение договора аренды N 06-00513/2004 от 26.05.2004 г. нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шипиловская, д.17, корп.3, на основании уведомления от 13.09.2012 N 2878/12 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ГУП "Московское имущество" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстнации.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введенные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.

Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы подана заявителем 11 июля 2013 года.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГУП "Московское имущество" возвратить заявителю.

Возвратить ГУП "Московское имущество" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3440 от 05.06.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе платежное поручение N 3440 от 05.06.2013. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков