Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-1657/13 по делу N А41-24588/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

N А41-24588/12

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Басков И.А."

на постановление от 16 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по иску Общественной общероссийской организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)

к ООО "Басков И.А."

о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Басков И.А." (далее - ООО "Басков И.А.") о пресечении действий ответчика по осуществлению публичного исполнения программ, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм; взыскании с ответчика в пользу истца для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 по делу N А41-24588/12 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за публичное исполнение фонограмм, ответчику запрещено исполнение спорных фонограмм. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Московского округа от 15.04.2013 по делу N А41-24588/12 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальных требований отказано.

ООО "Басков И.А." подана кассационная жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассмат-ривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возник-ших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллекту-альным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кас-сационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотре-ние другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотре-нии дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше-нием правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 16.07.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Басков И.А." поступила в суд кассационной инстанции 16.07.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Басков И.А." передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.К. Тихонова